Mahkemece, hizmet tespiti davası mevcut dava dosyasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ancak hizmet tespiti davası kesinleşmeden davanın kısmen kabulüne karar verilerek dava sonlandırılmıştır. Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresinde uyuşmazlık bulunmaktadır. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir Davacının açmış olduğu hizmet tespitine ilişkin davada verilen karar Yargıtay 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti istemine ilişkin davada ... 10.Asliye Hukuk ve 13.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava kira tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesindeki anlatıma göre istemin açıkça kira tespitine ilişkin olmasına ve kira tespiti davalarının da HUMK’nun 8. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, kira parası belli değilse kira tespit davası açılamıyacağı gerekçesi ile dava miktarına göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 8.500 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarıana göre yalnızca kira parasının tespiti gerekir. Gelir vergisi stopajı dahil veya hariç kira tespiti mümkün değildir. Bu durum karşısında mahkemece tarafların vergi yükümlülükleri ile ilgili hüküm kurulmayıp yalnızca kira parasının tespiti gerekirken stopaj ve fon giderleri dahil "brüt" kira parasına hükmedilmesi doğru değildier....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve idareye aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve idareye aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir... mahallesi 537 ada 35 parsel üzerindeki taşınmazın üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve idareye aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve idareye aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....mahallesi 537 ada 34 parsel üzerindeki taşınmazın üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik...
Buna rağmen yalnızca davalı vekilinin temyizden feragat dilekçesi aslı dosya içerisine alındığı halde temyizden feragat yetkisi olan vekaletname ve kimlik tespiti eksikliklerinin giderilmediği anlaşılmıştır. SONUÇ: Tekrarı halinde ilgililer hakkında yasal işlem yapılacağının ihtarı ile davalı vekilinin açıkça temyizden feragat yetkisi içeren vekaletname örneği ve temyizden feragat dilekçesinin üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tanıklar ...., ... ve ...’in beyanlarının alınması, 07.06.2012 tarihli tutanak mümziilerinin tanık olarak beyanlarının alınması, sanığın olay günü saat:17.40'da Sart Tarım Kooperatif yakınında görüldüğüne ilişkin tutanak içeriği karşısında, suç saati olan saat: 18.11'de olay mahallinde bulunup bulunamayacağının tespiti, sanığın olay günü kullandığı telefon numarasının tespiti ve GSM şirketlerinden baz istasyonunu gösterir görüşme kayıtlarının temini ile sanığın olay saatlerinde bulunduğu mevkii ile saat:18:11'de olay yerinde bulunup bulunamayacağının tespiti, sanığın Çalıştığı işyeri, evi ve olay yerinin birbirine mesafesinin tespiti, tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti istemine ilişkin davada İzmir 5. Sulh Hukuk ve İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava kira tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin uyarlama davası olarak görülebilir olmasına ve yıllık kira bedeli miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, dava dilekçesindeki anlatıma göre istemin açıkça kira tespitine ilişkin olmasına ve kira tespiti davalarının da HUMK’nun 8. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Adres tespitine ilişkin yazılan müzekkere cevabının dosya arasına konulması, adres tespiti yapılamamış ise mirasbırakınların ölmeden önceki son yerleşim yeri adreslerinin tespiti amacıyla ilgili zabıta veya kolluk birimine yeniden müzekkere yazılıp, alınacak cevabî yazı dosya arasına konularak, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R Hükmü temyiz eden davacılar vekili Avukat ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderdiği 19.06.2013 havaleli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Ne var ki anılan imzalı dilekçesinde kimlik tespiti yapılmamıştır. Mahkemece, davacılar vekili Avukat ... tarafından sunulduğu açıklanan davadan feragat dilekçesinin anılan Avukat tarafından verilip verilmediği hususundaki tereddütün giderilmesi bakımından usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
