SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim Mehmet Şencan (122576) 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; H.M.K.'nun 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabileceği, davalı vekilinin ise vekil olarak atandığına ilişkin Ankara 25....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin emsal kararlarının ve bilirkişi raporlarının sunulduğu halde haklı ve hukukî gerekçe göstermeden davayı reddettiğini, huzurdaki 2015/1255 Esas sayılı davanın da davacı tarafı ile dava konusunun aynı olduğu, hâkimin bu davada hakkaniyete uygun ve tarafsız kalamayacağını düşündükleri..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davacının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
İcra Mahkemesinin 2014/378 Esas - 2015/623 Karar sayılı ilâmında davacının tanığı hakkında, "davacının tanığının davacının arkadaşı olduğu ve bu nedenle davacı lehine tanıklık yapabileceği kanaatinin mahkemede hasıl olduğu" şeklinde yazdığı gerekçenin bu dosyada da dinlenecek aynı tanığın beyanları için hâkimin aynı kanaatte olacağı, reddi istenen hâkimin işbu duruşmada dava dosyasında el çekmedeğini aksine yargılamaya devam ederek duruşma günü verdiğini..." gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, ileri sürülen hususların reddi hâkim sebeplerinden olmadığı yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunanın 2.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
tarafsızlığı hususunda ciddi şüphe oluştuğu...] gerekçesiyle reddi hâkim talebinde bulunmuştur....
