"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra, reddi hâkim isteminin reddine karar verilmiş, merci kararı davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, hükmüne uyulan Daire bozma kararında, davalı vekilinin vekâletnamesinde özel yetkisi bulunmadığından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş ise de, Daire bozma kararında maddi hata yapılmıştır. Davalı vekilinin ... Noterliğinin düzenlediği 30/04/2012 gün ve 12849 yevmiye nolu vekâletnamede özel yetkisi bulunmasa da, reddi hâkim talebini içerir dilekçeyi davalı asilin de imzaladığı; ayrıca, ibraz edildiği 11.09.2013 tarihli oturumda da davalı asilin hazır bulunduğundan vekilinin bulunduğu reddi hâkim talebine izninin bulunduğu anlaşılmıştır....
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacının reddi hâkim istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının reddi hâkim istemine ilişkin olarak ONANMASINA, 2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacının çekilme istemine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının çekilme istemi yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur....
Açıklanan nedenlerle, reddi hakim taleplerinin reddine, reddi hakim taleplerinin reddine dair kararın bir örneğinin belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi hakimlerinden Başkan … , Üye …, Üye … hakkında reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın, ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirisine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, reddi hakim istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; yukarıda isimleri belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin başkanı ve iki üyesi hakkında reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından reddi hakim isteminin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2020/42 2020/44 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Tarafları arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakîm yoluna başvurulmuştur. Ret talebinin reddine dair verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilmiş olmakla, dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Reddi istenen hakimin mütalaasında, hakimin reddi sebeplerinin HMK'nın 36. Maddesinde tahdidi olarak sayıldığı ve davalının bildirdiği ret sebeplerinin bu sebeplere uymadığını belirtmiştir, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "... her ne kadar davacı taraf, davasını mirasın gerçek reddi şeklinde açmış ise de, mahkememizde açılan davanın; murisin ölümünden sonra üç aylık süre içerisinde açılan mirasın gerçek reddi davası olmayıp, murisin vefatından yaklaşık 7 ay sonra açılan ve terekenin borca batıklığı nedeni ile talep edilen mirasın hükmen reddi davası olduğu anlaşılmakla, bu durumda istemin TMK 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi olduğu gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin HMK m. 114/1- c ve 115/2 uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 2....
