"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Babalık davasının Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbarı zorunludur.(TMK. md.301/3) İhbar yapılmadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.Hükmün, sair yönler incelenmeksizin bu yönden bozulması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "babalık" ve "soybağının reddi" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, babalık davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddi davası sonucunda, çocuğun ... ile arasındaki soybağının geçersiz kılındığının ve bu husustaki kararın da 22.12.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı Fatıma Aşan 1996 doğumlu olup, kendisine vasi tayin edilmiş ise buna ilişkin kararın getirtilerek mahkeme kararının vasiye tebliği ile tebliğ belgesinin dosyaya konulmasından, 2-Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesi genel nitelikte olup, babalık davası açma hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle davacı adına babalık davası açma özel yetkisini içeren vekaletnamenin dosyasına konulması, aksi halde durum belgelendirilerek bildirilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosya içerisine konulmasından, 2-Davacı daha önce bir kaç kez babalık davası açtığını belirttiğinden açılan babalık dava dosyalarının tespiti ile getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından, babalık davasında vekalet ücreti, nafakanın azaltılması davasının reddi ve kendisinin velayet davasında vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin kayyımlar ... ile Cumhuriyet Savcısına ve davalı Nüfus Müdürlüğüne tebliği keza temyiz dilekçesinin de diğer davalılara tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oyçokluğuyla karar verildi. 27.09.2006 (Çrş.) KARŞI OY ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 54. maddesinde gösterildiği biçimde dilekçe ile müdahale isteminde bulunmamış, davaya usulüne uygun katılmamıştır. Temyiz eden ... davada taraf durumuna gelmediğine göre babalık davası sonunda oluşan hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle taraflara tebligat yapılması için dosyanın iadesine karar verilmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyoruz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi - Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın davalılardan ... yönünden "soybağının reddi (TMK. md. 286)" davalılardan ... bakımından ise babalık (TMK. md. 301) davası niteliğinde olduğunun, davaya bakmak görevinin mahkemenin de kabulünde olduğu gibi Aile Mahkemesine ait olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık ... ile ... ve ihbar olunanlar ..., ... ile ... aralarındaki babalık davasının kabulüne dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki babalık davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalık ve nafaka yükümlülüğüne ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş bulunmasına ve bozma ilamında gösterilen gerekçeye ve özellikle yabancı ilamda yer alan babalık hükmü yönünden tanıma (5718 sayılı MHÖK md.58) kararı verilmesi gerekiyorsa da, verilen tenfiz kararının tanımayı da kapsadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
