ın reddedilen maddi tazminat davası yönünden davalılar vekilinin emeği için .. 12/2 maddesi gereğince taktir edilen 440 TL maktu vekalet ücretinin davacı ..dan alınıp vekille temsil edilen davalılar tarafına verilmesine, b-Davacı ..'ın reddedilen manevi tazminat davası yönünden davalı .. vekilinin emeği için..12/2 maddesi gereğince taktir edilen 440 TL maktu vekalet ücretinin davacı ..'dan alınıp vekille temsil edilen davalı .. tarafına verilmesine,-Davacı Nazhanım'ın reddedilen manevi tazminat davası yönünden davalı ..i vekilinin emeği içi.. 12/2 maddesi gereğince taktir edilen 440 TL maktu vekalet ücretinin davac..an alınıp vekille temsil edilen davalı ... tarafına verilmesine" bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Atmaca İnşaat San.Tur.Ltd.Şti'ne geri verilmesine 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
; bu nedenle manevi tazminat davasının, "manevi tazminatın bölünemezliği" kuralına aykırı bir biçimde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına göre, davacı vekilinin manevi tazminat hükmüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminata ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu nedenle, “Nüfus kaydının düzeltilmesi” ve “Babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakında karar verilemesi gerekirken, işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 10.05.2022 (Salı)...
İçin 10.000,00 TL manevi tazminat, ....için 10.000,00 TL manevi tazminat. ... üç için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ....için 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan, davalı ...’in ise hem maddi hem de manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddi ve manevi tazminatı düzenleyen TMK'nun 174/1- 2 maddelerindeki yasal tanım uyarınca ağır kusurlu bulunan eş lehine maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmaz. Tespit edilen kusur dağılımına göre erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri yersiz olup, erkeğin lehine tazminata hükmedilmemesine yönelik istinafı reddedilmiş, İlk Derece Mahkemesince erkeğin tazminat talebi hakkında hüküm kurulmadığından, istemin reddine dair Dairemizce hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Birleşen dava yönünden ise baba ile çocuk arasında makul düzeyde şahsi ilişki kurulduğu, çocuğun sağlık sorunlarının olduğu, henüz anne bakım ve gözetimine muhtaç yaşta ve anneye bağımlı dönemde olduğu, kurulan şahsi ilişkinin süresinin çocuğun üstün menfaatine uygun ve babanın babalık duygularını tatmine yeterli ve elverişli olduğu değerlendirildiğinden erkeğin şahsi ilişkiye yönelen istinafı reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9.Maddi tazminat yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince lehlerine 2.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile ücretin davacı T2'ten alınarak davalılara verilmesine, 10.Davacı T2 kabul edilen manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince lehine 4.080,00 TL vekalet ücreti takdiri ile ücretin davalı T5'tan alınarak işbu davacıya verilmesine, 11.Davacı T1'in kabul edilen manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince lehine 4.080,00 TL vekalet ücreti takdiri ile ücretin davalı T5'tan alınarak işbu davacıya verilmesine, 12.Davacı T3'in kabul edilen manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince lehine 4.080,00 TL vekalet ücreti takdiri ile ücretin davalı T5'tan alınarak işbu davacıya verilmesine, 13.Davacı T2 reddedilen manevi tazminat davası yönünden davalı T5...
anlaşılmakla davacının konusuz kalan maddi tazminat davası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Manevi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, ---- manevi tazminatın olay tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 344,97 TL harcın mahsubuyla arta kalan ---- harcın davalı ------- tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yapılan 344,97 TL harç gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 128,55 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.073,52 TL yargılama giderinin davalı -----tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Maddi tazminat davası yönünden Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, 12-Manevi tazminat davası yönünden davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.500 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 13-Manevi tazminat davası yönünden davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.500 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 14-Manevi tazminat davası yönünden davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı ... vekili için takdir olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davalıya verilmesine, 15-Manevi tazminat davası yönünden davalı ......
Belirtilen hususlar dikkate alındığında müteveffanın davacıların anneleri oldukları, dava konusu kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından davacıların manevi tazminat taleplerinin mahkememizce makul olarak değerlendirilmiş ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat davasında, davacı sayısı kadar davanın var olması, yargılama ekonomisi nedeniyle davacıların ayrı ayrı manevi tazminat davası açmak yerine tek dava dilekçesi ile davalı aleyhine ayrı ayrı manevi tazminat davası açılabileceği, tek dava dilekçesi ile manevi tazminat davasının açılmış olması davanın tek olmadığını, her davacı sayısı kadar davanın var olduğu, bu nedenle manevi tazminatın kabul ve red durumuna göre her davacı lehine ve her davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından her davacı açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 303. maddesine göre, babalık davası, çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. Ananın dava hakkı, doğumdan başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir (TMK m.301)....
