tazminat azdır....
için tedbir - iştirak nafakası verilmesi ve miktarının doğru olduğu, erkeğe verilen kusurlar ve tarafların ekonomik durumu göz önüne alındığında kadın lehine maddi - manevi tazminat verilmesi miktarının doğru olduğu, erkeğin cevap dilekçesinde tazminat talebinin olmaması ve ayrıca ilk kararı da tazminat yönünden istinaf etmemesi karşısında erkek lehine maddi - manevi tazminat yönünden hüküm kurulmamasının doğru olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin tüm istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
nın trafik kazasında ölümü nedeniyle gayriresmi eşi .... ve babalık davası yoluyla tescil edilen için destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar için manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın destek ile MK'nun düzenlediği anlamda resmi evlilik bağı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mirasçı sıfatı bulunmayan bu davacı için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi ölenin bu davacıya sağlığında destek olduğu kanıtlanmış da değildir. Bu konuda mahkemece hiç bir araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ... yönünden çoğunluğun onama kararına karşıyım. 26/03/2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi ve manevi tazminat, karşı dava dilekçesinde ise manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davada ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir babalık davası bulunmadığı halde mahkemece küçük ... babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de temyiz sebepleri ve temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma sebebi yapılmamıştır....
Davada davacı kadının manevi tazminat istemi; Türk Medeni Kanunu'nun 24. ve Borçlar Kanunu'nun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 100.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
olma çocuklarına göstermediğini, müvekkilinin bugüne kadar çocuklarına hem analık hem de babalık yaptığını, maddi ve manevi olarak son derece ezilip yıprandığını belirterek davalının haksız eylemleri nedeniyle müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalık, nafaka, bakım giderleri ve manevi tazminat istenilmiştir. Manevi tazminat talebi tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiş ve manevi tazminatla ilgili olarak mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 09/02/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf, davalı ... ile davacılardan ...'in evlilik dışı ilişki yaşadıklarını, bunun sonucunda ...'un dünyaya geldiğini, bu durumu bilmesine rağmen davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ileri sürerek babalığa hükmedilmesini, nafaka, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen KABULÜNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Dairemizin 15.11.2017 tarih, 2016/7258 esas, 2017/12829 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, erkeğin maddi ve manevi tazminat istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek üzere hükmün bozulmasına, yukarıda 3.bentte gösterilen sebeple Dairemizin 15.11.2017 tarih, 2016/7258 esas, 2017/12829 karar sayılı onama kararının davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönlerinden kaldırılmasına, kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek üzere hükmün bozulmasına, yukarıda 4. bentte gösterilen sebeple anne ile çocuklar arasında aynı yer ayrı yer ayrımı yapılmadan çocukların üstün yararı ve analık-babalık duygularını da tatmin edecek şekilde kişisel ilişki kurulmak üzere hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı tarafından açılan babalık davasının kabulü ile birlikte davacı yararına maddi tazminata (TMK. md. 304) ve çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Babalık davası içinde istenen mali haklar (TMK. md. 304. ) ve iştirak nafakası babalık davasının eki niteliğinde olup ayrıca harca tabi olmadığı gibi ret veya kabulü halinde de taraflar yararına ayrıca vekalet ücreti verilmesini gerektirmez....
