ın çocukları olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş mahkemece babalık davasının tefrikine, soybağının reddi davasının ise kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, küçükler ...ve...un davalı ...'in çocukları olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın.... olduğu yönünden ise 301.madde gereği babalığın tespiti istemlerine ilişkindir. TMK’nın babalık karinesini düzenleyen 285. maddesinde, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğu karine olarak kabul edilmiştir. Buna göre, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikteki koca arasında soybağı kurulacaktır. TMK'nın 286. maddesinde düzenlenen babalık karinesinin çürütülmesi, soybağının reddi davası ile sağlanabilir. Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı, kişisel ilişkinin süresi, karşı dava ile ilgili verilen karar ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz talepleri yersizdir. 2-Mahkemece bozma öncesi verilen 22.10.2015 tarihli ilk hükümde davacı kadının boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına, davacı kadının tedbir, yoksulluk, iştirak nafakası talepleri ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, erkeğin usulune uygun açılmış davası bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına...
Ancak, söz konusu yanlış kaydın düzeltilmesi, soybağı davaları ile değil açılacak kayıt düzeltme davası sonucunda gerçekleşecek (MK m.39) ve bu dava her türlü delil ile ispat edilebilecektir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir duruma çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığını tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından veya çocuk adına açılan babalık davalarında artık herhangi bir hak düşürücü süre söz konusu değildir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 337. maddesinde, ana baba arasında evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı; 426/2. maddesinde ise yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı; 301. maddesinde de, babalık davasının, Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye, dava ana tarafından açıldığında kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 304. maddesinde babalık davasına bağlı olarak annenin mali hakları düzenlenmiştir. Anne, babalık davası ile birlikte veya ayrı ayrı olarak baba veya mirasçılarından anılan maddede sayılan mali haklarını isteyebilir. Türk Medeni Kanunu’nda, annenin 304. maddesindeki mali hakların ne zaman istenebileceğine ilişkin bir süre şartı öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan maddi tazminat, yoksulluk nafakası, reddedilen tazminat talepleri ve kişisel ilişki yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise maddi tazminat miktarı, manevi tazminat talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece 2007 doğumlu ortak çocuk .... ile baba arasında kişisel ilişki kurulurken baba yanında yatılı olmayacak şekilde bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eş ve babası olan ... 'a davalının aracı ile çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını ve kafasına aldığı darbe sonucu beyin fonksiyonlarının olumsuz etkilendiğini, fiziksel olarak da kafasının neredeyse yarısının olmadığını,... 'ın meydana gelen fiziki ve nörolojik eksiklik nedeni ile kişisel ihtiyaçlarını tek başına karşılayamaz duruma geldiğini, müvekkillerinin acılar çektiğini müvekkili ... 'in hem analık hem babalık yapmak zorunda kaldığını belirterek 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi(TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
Bu sebeple, mahkeme kararı ile davalının temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısı'nın karar ve temyiz dilekçesi üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 3- Dava, küçük ....ya velayeten anne Natalia tarafından açılan babalığın tespiti davası olup, davayı açıp takip eden Av. ...'e verilen vekaletnamenin, çocuk adına velayeten değil anne adına asaleten verilmiş ve babalık davası için özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
alınar... davalılara verilmesine, f-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, g-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, h- Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, l- Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine...
Bu nedenle, davacı vekilinin, kusur ve tazminat hesaplamasına yönelik iddia ve itirazları kabule şayan görülmemiştir. Davacı vekilinin, manevi tazminatın çok az olduğuna ve maddi tazminat yönünden davalı Sigorta Şirketi aleyhine temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğine yönelik itirazlarına gelince; kazanın oluş şekli, kusur oranları, müteveffanın yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK'nın 56. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesinini amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacı anne lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyet ilkesine uygun düşmediği ve çok az olduğu kanısına varılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin bu yöndeki itirazı kabul edilerek, takdiren 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir....
