Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi ve Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.09.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi İHBAR OLUNANLAR : BİRLEŞEN DAVALI DAHİLİ DAVALI :l DAVA TÜRÜ :Babalık - Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.09.2011 (Çar.)...
Savcılığı DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi - Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2013 (Pzt.) .......
Dava kayden baba aleyhine açıldığına göre dava soybağının reddi davasıdır. Çocuklar boşanmadan sonra annenin beyanı ile evlilik içi doğum nedeniyle tescil edildiklerinden boşanma sırasında velayet hakkında düzenleme yapılmamıştır. Velayet hakkı sahibi olmayan annenin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, ön inceleme aşamasında yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile mahkemeleri TMK'nın 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davanın kabul edilmesi halinde davacıların nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği, maddenin son fıkrasında ise kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla diğer ilgililerin açacağı davada da uygulananacağı hükme bağlanmıştır....
hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği, maddenin son fıkrasında ise kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla diğer ilgililerin açacağı davada da uygulananacağı hükme bağlanmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararı özetle, davanın babalık davası değil, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olduğu, davacının henüz biyolojik baba sıfatına sahip olmadığı, mahkemece kayden baba tarafından açılan soybağının reddi davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, gerekçeleriyle kararın kaldırılması talepli olarak istinaf etmiştir. Davalılar, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Davacının talebi, çocuğun biyolojik babasının davacı olduğunun tespiti ile çocuğun nüfus kaydının düzeltilerek davacının nüfusuna kaydının sağlanmasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ın baba olarak görünmesine rağmen, gerçekte çocuğun davalı ile boşanma davası devam ederken, davacının ... isimli şahısla birlikteliğinden dünyaya geldiğinden bahisle açılan soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde çocuğun nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali gerekeceğinden, dava niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Aile Mahkemesince, davanın soybağının reddine ilişkin olmadığı, evlatlık vazifelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle resmiyetteki baba-evlat ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve bu durumda uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının talebinin kabul edilmesi durumunda soybağının iptali de gerekeceğinden uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı öz çocukları olan davalıların evlatlık görevlerini yerine getirmemeleri sebebiyle nüfus kaydından silinmelerini talep etmektedir....
