Böyle olunca tapu kütüğünde doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda I.bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, II.bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının I.bendinde ".......baba adının ... Asım" kelimelerinden sonra gelen "doğum tarihinin ise 1912" kelimelerinin çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu biçimiyle ONANMASINA, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Davacılar dava dilekçesinde, murisleri M… …..'in nüfus kayıtlarındaki adının M..... M....... olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde nüfus kaydında "M....." olan eş ve baba adının "M..... M......." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacıların murisi olan "M........
Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı baba adının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın davacının kullanımında olduğu beyanlar hanesine baba adının sehven yanlış yazıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Her ne kadar dava beyanlar hanesindeki yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemi ile açılmış ise de, dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ... oğlu ...’nun davacının babası olup 1986 yılında öldüğü ve davacı dışında başkaca mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır....
a (Midilli) ait olduğu, bu itibarla 24.08.1973 tarihli ilk işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan “...” baba adı ile “1963” doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde baba adının “...”, doğum tarihinin de “01.01.1965” olarak düzeltilmesi gerektiği kanaati ile Davanın Kabulüne, Davacının ... sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğu, buna göre işveren ...Koll.Ortaklığına ait 6877.35 sicil sayılı işyerine girişine ilişkin olarak 24.08.1973 tarihli ilk işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan “...” baba adı ile “1963” doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde baba adının “...”, doğum tarihinin “01.01.1965” olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesinin Gerekçesi ve Kararı: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 03/12/2018 tarihli kararında, yerel mahkeme kararına yönelik Sosyal Güvenlik Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan Reddine karar verilmiştir....
Davanın kabulüne dair verilen ilk hüküm Dairemizce özetle “ ...tapu kayıt malikinin soyadı kanunundan önce ölmesi nedeniyle soyadının tapu kaydına yazılamayacağı, doğum tarihinin ise Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması gerekli zorunlu bilgilerden olmadığı, baba adının tapu kaydına yazılmasına dair talebin ise eksik araştırma ile hüküm altına alındığı.." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiştir....
SONUÇ:Yukarıda I bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin tapu malikinin baba adının düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazlarının 1612 ve 946 parseller dışında kalan taşınmazlar yönünden yerinde görülmediğinden REDDİNE, II. VE III. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2009 gününde verilen dilekçe ile davacının muris annesinin tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacının muris annesinin tapu kaydında baba adının düzeltildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim KARAR Davacının dava dilekçesindeki asıl talebi ad ve soyad benzerliği nedeniyle kendisine ait olan taşınmazın davalı kişi adına tespit ve tescili nedeniyle tapudaki baba adının düzeltilerek tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda asıl talep HUMK.nun 74-76 (HMK 33 mad) gereğince tapu kaydındaki baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de bu yolda yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan daire görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; " davacı ile davalı T3' in evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen Melike Deniz' in dedesi T5 ve babaannesi T4' in çocuğu olarak nüfus kayıtlarına yazdırıldığı, gerçekte annesinin davacı T1 babasının T3 olduğunun ileri sürülerek nüfus kayıtlarında Hasiye olan anne adının Gönül olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen Melike Deniz' in doğum tarihinde genetik anne Gönül ve genetik baba Fatih'in evli olmadığı anlaşıldığı, bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu, her ne kadar davacı taraf sadece anne adının düzeltilmesini talep etmiş ise de gerçek babanın T3 olduğunun belirtilmesi, davanın kamu düzenine ilişkin olması, mahkemenin resen doğru kaydı oluşturması gerektiğinden gerçek babanın da tespiti...
Asliye Hukuk Mahkemesince; " davacı ile davalı T3' in evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen Melike Deniz' in dedesi T5 ve babaannesi T4' in çocuğu olarak nüfus kayıtlarına yazdırıldığı, gerçekte annesinin davacı T1 babasının T3 olduğunun ileri sürülerek nüfus kayıtlarında Hasiye olan anne adının Gönül olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen Melike Deniz' in doğum tarihinde genetik anne Gönül ve genetik baba Fatih'in evli olmadığı anlaşıldığı, bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu, her ne kadar davacı taraf sadece anne adının düzeltilmesini talep etmiş ise de gerçek babanın T3 olduğunun belirtilmesi, davanın kamu düzenine ilişkin olması, mahkemenin resen doğru kaydı oluşturması gerektiğinden gerçek babanın da tespiti...
