Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ancak, davacının genetik baba hanesine kayıt istemi, anne ve baba olduğu iddia edilen kişiler arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 189 ada 113 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen "..." olarak yanlış yazıldığını belirterek tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2012 gün ve 2012/13348-14371 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 12.12.2012 tarihli ve 2012/13348-14371 E-K sayılı bozma ilamında dava konusu taşınmazın 4/21 paylı maliki ...'nın adının ... olarak, baba adının ... olarak düzeltilmesine, 3/21 paylı maliki ...'...
Davacı murisi Hüssam Daşçı’nın baba adının «İbrahim» olarak düzeltilmesini istememiş iken, HUMK.nun 74. maddesinde hükme bağlanan taleple bağlılık kuralına aykırı olarak murisin baba adının da düzeltilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendi, 2. satırında yeralan ….. malik hanesinin…… sözlerinden sonra gelen «İbrahim oğlu» sözcüğünün karardan bütünüyle çıkartılmasına, ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesince DÜZELTİLEREK DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 10.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren bu uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde ve halen iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, birleştirilen dava ile nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir....
nın dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre ... olan baba adının tapu kaydında ... olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ... parselde muris ...'nın ... olarak yazılan baba adının mirasçılık belgesine uygun şekilde ... olarak düzeltilmesi için ilgilere süre verilip, tapu kaydının düzeltilmiş şekilde ilgili tapu müdürlüğünden temini ile evraka eklenmesi ve ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının .... olan baba ve anne adının gerçek anne ve babası olan .... ve ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı ... Müdürlüğüne 20.03.2012 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 05.04.2012 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının murisi . .. nüfus kaydında ... olan baba adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Baba adının değiştirilmesi istenilen . .. nüfus kaydında evlenerek geldiği hane olarak belirtilen ... İlçesi, 23. cilt, 46. hane, 2. sıradaki kaydının tüm nüfus hareketlerini gösterir şekilde, 2-Nazife Demir'in üst soyuna ait nüfus kaydının, 3-Davacı ile .. . arasındaki ırs ilişkisini gösterir nüfus kayıtlarının, Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesinin baba hanesinde "..." olarak geçen baba adının "..." ve evlilik hanesinde "..." olarak geçen anne adının da "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Bu şekli ile iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre; davacı nüfus kaydında kardeşleri görünen davalılar T3 ve T4'in aslında muris babası Yusuf Yiğit'in kardeşleri olduğunu, murisi olan babasının kendi çocukları olmadığı halde nüfusta yanlış beyanda bulunarak davalıları kendi çocukları imiş gibi nüfusa kaydettirdiklerini ileri sürerek, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın giderilmesini talep etmiş olduğundan dava baştan itibaren yanlış oluşturulan kaydın düzeltilmesi niteliğinde nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı, nüfusta anne baba olarak görünen davacıların gerçekte anne baba olmadıkları ve bu nedenle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır....
