Somut olaya gelince davadaki istem, 1578 parselde 20/24 malik olan ...’ın tapu kütüğünde yer almayan ve nüfus bilgilerine göre ... olan baba adının kayda yazılmasına ilişkindir. Mahkemece istem konusu bir yana bırakılmış, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olarak tapudaki 4/24 pay sahibi ...’in kayıtta yer almayan baba adı hanesine ... yazılmasına karar verilmiştir. Bu şekilde hem mülkiyet nakli yapıldığı hem de bir usul kuralı olan taleple bağlılık kuralına aykırı davranıldığı anlaşıldığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İstem, evlat edindirilen çocukla biyolojik baba olduğu iddia edilen kimse arasında kişisel ilişki kurulmasına (TMK.md.323-324) ilişkindir. Çocuk evlilik dışı olarak doğmuş, velayet hakkı sahibi annenin rızasının aranmamasına karar verilmek suretiyle evlat edinilmiştir. Çocukla istemde bulunan baba arasında hukuki bir bağla babalık ilişkisi kurulmuş değildir. Çocukla arasında hukuksal bir bağ bulunmayan davacının baba sıfatıyla kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı mevcut değildir. Bu şekilde, çocukla hukuki bağı bulunmayan baba olduğunu iddia eden kişi ancak üçüncü kişi sıfatıyla Türk Medeni Kanununun 325. maddesindeki koşullar gereçekleştiği takdirde kişisel ilişki isteminde bulunabilir. İstem konusunda, Türk Medeni Kanununun 325.maddesindeki "olağanüstü hal" in mevcudiyeti koşulu da gerçekleşmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı malik sütununda yer almayan kayıt maliki ... ...’nın baba adının ... olarak yazılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının miras bırakanı ... ...’nın tapu kaydındaki malik bilgisinin «... ve ...’den olma 1861 doğumlu ... ...» olarak düzeltimine karar verilmiş, Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. Davadaki istem, sadece kayıt malikinin tapu kütüğünde yer almamış baba adının nüfus bilgilerine uygun olarak ... şeklinde ilavesine ilişkindir....
Hane:0058 Sıra:0045'de baba nüfusuna kayıtlı iken 18.03.1952 tarihinde evlenmekle eşinin nüfusuna nakil olduğunu, Tirebolu'daki nüfus kayıtlarının sonradan yanması sonucu yapılan yersel yazımda evlenerek gittiğinden baba hanesine yazılmadığını ileri sürerek bu haneye kaydının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulü ile istem gibi davacının baba hanesine kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Oysa; Yangın nedeniyle nüfus kayıtlarının yok olması üzerine, yeniden yapılan yersel yazımda evlenerek gittiği için baba hanesine yazılamamış olan davacının isteminin; idari bir işlem olduğu dikkate alınarak, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek kabulü ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'...
ı o tarihte baba ile evli olmadıklarından baba adı ... olarak ve ... ad ve soyadı ile annesi ... hanesine nüfusa tescil ettirdiklerini, 2003 yılında ... ile evlenmeleri üzerine tekrar nüfusa kaydettirdiklerini bildirerek ...'in mükerrer olarak yazılı bulunan anne ... hanesindeki kaydının iptalini istemişlerdir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve tanık anlatımlarından; davacı ...'in ... Devlet Hastanesinin doğum raporuna göre doğurduğu ...'ı 05.07.2001 tarihinde bekarlık hanesine baba adı ... olarak kaydettirdiği, davacıların 09.04.2003 tarihinde evlenmeleri üzerine davacılar bildirimi ile evlilik hanesine ... adı ile yazıldığı, ...'...
Kayıt malikinin mülkiyet hanesinde baba adı ve doğum tarihi yazılmadığı düşüncesiyle açılan davada tapu sicilinden getirilen düzeltme istemine konu parselin tapu kayıt örneğinde ortak malikler ... ve ...'lerin baba adlarının yazılı olduğu görülmekle baba adı yazımına ilişkin istemden vazgeçilerek sadece kayıt maliklerinin yazılı olmayan doğum tarihlerinin sicile yazılmaları istenilmiş mahkemece de istem doğrultusunda karar verilmiştir. Tapu Sicil tüzüğünün "Mülkiyet Hakkının Tescili" üst başlığını taşıyan 25.maddesine göre kütüğe işlenen taşınmazların maliklerine ait hangi bilgilerin mülkiyet hanesinde gösterileceği bir bir sayılmış olup bunlar malikin adı, soyadı ve baba adından ibarettir. Görüldüğü üzere taşınmaz maliklerinin doğum tarihlerinin tapu kütüğüne yazımında zaruret yoktur. Bu tür taleplerin yargı yoluyla istenmesi sicilin düzenleme biçimini bozacağı nedeniyle reddedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı malik sütununda ... olarak yazılmış olan kayıt maliki ... ...’ın baba adının, ... ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının miras bırakanı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile davacı, maliki olduğu 116 ada 11 ve 117 ada 39 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı 117 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malikin "..." olan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir...
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinde; davacının baba adı ... ... olarak geçmektedir. Davacı, kendi nüfus kaydındaki baba adının düzeltilmesini istediğine göre, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak dosyada bulunan ve toplanacak kanıtlara göre koşulları oluştuğu takdirde davacının babası ... ... ile ... ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu 180 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında muris babasının “...” yazılı baba isminin “Abdülkerim” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
