ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya % 12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması, desteğin ölümü sebebiyle, annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin % 5'i oranında; annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde ise, sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan asgari ücretin % 5'i oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gerekir. ( Yargıtay 4 HD'nın 13.02.2022 tarih ve 2021/18347 E. 2022/369 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK’nın 355 maddesi gereğince davacılar vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacı anne-baba tarafından, desteğin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
un vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere anne ... ve baba ... için 1.000,00'er- TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacı anne ve baba için 25.000,00'er- TL ve kardeşler ..., ..., ... için, .... ve ....için 15.000,00'er- TL manevi tazminatın davalı ....' dan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.12.2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 132.424,09-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazanın tek nedeninin müvekkilinin kullandığı aracı başka bir aracın sıkıştırması olduğunu, kaza anında müteveffa ...' un aracın arka koltuğunda oturduğunu, emniyet kemerini takmadığı için kazanın ölüm ile sonuçlandığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına uygun olarak; trafik kazası sonucu ölen desteğin kaza tarihinde 18 yaşının altında olması ve ancak 18 yaşına gelmesi ile birlikte gelir elde edeceği, ana ve babasına destek olacağı kabul edilerek ve yine 4 yaşında vefat eden desteğe, anne-babası tarafından 18 yaşına kadar bakılacağı, bakılan dönem için anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan %5 yetiştirme gideri düşülerek hesap yapılması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda çalışan davacı baba yönünden tazminat tutarından %5 yetiştirme gideri düşülmeden hesap yapılmış olması doğru olmamıştır. Bu nedenle davacı baba için hesaplanan tazminat tutarından %5 yetiştirme gideri düşülmesi gerekmekte olup, bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerindedir....
ın vefat ettiğini, müteveffanın, davacı ...’ın oğlu; davacı ...’ın kardeşi olduğunu,davacıların yaşanan bu acı olay sebebiyle acı çektiklerini, müteveffanın, anne babası olan davacılar ...’ın destekleri olduğunu ve bu davacıların evlatlarının vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı baba ... için 15.000,00TL,davacı anne ... için 15.000,00TL ve davacı abi ... için 10.000,00TL olmak üzere toplama 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı baba ... için şimdilik 1.000,00 TL ve davacı anne ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (... ve ...'...
Sigorta A.Ş vekili; 26.05.2019 tarihli raporda anne ve babanın bakiye ömürlerinin hatalı bir şekilde belirlenerek oluşturulan hesap raporuna göre hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğunu, mahkemeye sunulan hesap raporunda müteveffanın çalışma yaşının hatalı bir şekilde tespit edilerek hazırlanan hesap raporuna göre hüküm kurulmuş olmasının istinaf incelemesi ile yeniden yargılama yapılması gerektirdiğini, raporda müteveffanın çalışma yaşı 18 olarak tespit edilerek hesaplama yapılması hak edilen tazminatın yanlış hesaplanmasına neden olduğunu, kaza tarihinden 18 yaşına kadar sadece baba için %5 oranında yetiştirme masrafının hesaplandığını, kaza tarihinden 22 yaşına kadar anne ve baba için ayrı ayrı %5 oranında yetiştirme masrafının hesaplandığını, bu hususta anne ve baba için hesaplanan toplam yetiştirme masrafının 31.539,09 TL olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
in yaralanması ve yüzünde kalıcı yara izi oluşması sebebiyle 10.000,00 TL, ...’in yaralanması nedeniyle anne ... için 70.000 TL, baba ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Aracı sevk ve idare eden diğer davalı sürücü ...’un, .... ve Tic. Ltd....
nın ve ebeveynlerinin çektikleri acı ve duymuş oldukları üzüntünün boyutu, tarafların sosyal ekonomik durumu ve kaza tarihindeki paranın satın alma gücü nazara alındığında, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacıların uğradığı manevi zarar göz önüne alındığında manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, davacı ... için 5.000,00 TL, anne ve baba için 3.000,00'er TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varıldığından, davacıların manevi tazminat miktarına yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmüştür....
ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda 04/02/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı baba ... ile anne ...'ün destekten yoksun kaldıkları, müteveffa ...'ün ... Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü öğrencisi olduğu, emsal ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, davacı ...'ün yaralanması nedeniyle açılan manevi tazminat davasının tefrik edildiği, davacılar vekili tarafından davalı ... Sigorta AŞ. hakkında açılan manevi tazminat davası yönünden müvekkili ...'ün yaralanması nedeniyle açılan dava için pay ayrılmasını istemediği, davalı ... Sigorta AŞ.'nin destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle sorumlu olmasını gerektiren bir poliçe bulunmadığı anlaşıldığından davalı ......
‘ın dindirilmesi en zor acılardan biri olan baba acısını ne yazık ki çok acı bir şekilde yaşadığını, ......
