Somut olayda, davacı genetik babasının ..., annesinin ... isimli kişi olmasına rağmen nüfusta amcasının hanesine yazıldığından bahisle baba ve anne isminin düzeltilmesini talep etmiştir. Dosya arasında bulunan nüfus kayıtlarına göre genetik baba olduğu iddia edilen ... evli değildir ve 01.07.1997 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, 02.05.2006 gün ve 2006/3986 Esas, 2006/5176 Karar sayılı bozma ilamımızda belirtildiği gibi, malikin ana adı, nüfus kaydının cilt ve sayfa numaraları yanlışlıklarının düzeltilmesi veya kütüğe ilavesi mahkemeden istenemez. Şayet; sicilin oluşturulması sırasında bir hata yapılmışsa kütüğe yazılması gerekmeyen bu hataların düzeltimi Tapu Sicil Tüzüğünün 87.maddesinden yararlanılarak Müdürlük'ten talep edilebilir. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamımızda açıkca belirtildiği üzere; malikin baba adı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesi gereğince kütük sayfasının malik sütununda yer alması gereken bilgiler arasındadır. Tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nın baba adının nüfus kayıtlarında olarak yazıldığı halde, sehven tapu kaydına "..." olarak geçtiği hususu davacı tarafından ispat edilmiştir....
Tüm bu nedenlerden dolayı nüfus kayıtlarında İbrahim AYVAZ'ın baba adının Muzaffer yerine Mustafa AYVAZ olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "...Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Açılan dava maddi hata nedeniyle nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/176 esas dosyasındaki bilgi ve belgelerden murisin adının ... ..., baba adının ise ... ... Seydi Korkmaz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kayıt, bilgi ve belgelere aykırı olarak murisin baba adının "... ..." olarak düzeltilmiş olması tapu kayıt malikinin değişmesine neden olacağından yanlış olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentteki nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bent gereği kararın BOZULMASINA, 21.01.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; nüfus kağıdında baba adının açık olarak yazıldığını, baba adının Kenan olduğunu ileri sürerek baba adanın Kenan olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi ilk derece mahkemesinde duruşmada alınan beyanında özetle; doğum tutanağındaki baba adına göre düzeltilme yapılmasını talep ettiklerini, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....
Eldeki davada davacı, miras bırakanına ait taşınmazda miras bırakanının baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak bu adın “...” şeklinde düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraf delilleri toplanarak yapılan araştırma sonucunda kayıt malikinin baba adının “... ” olduğu kanıtlanmıştır. Davacının dilekçesinde ilk adı kısaltarak yaptığı istemin amacı, tapu ve nüfus kayıtlarının hükmen uyumlu hale getirilmesini sağlamaya yöneliktir. Az yukarıda da açıklandığı gibi, kayıt düzeltim davalarında kimlik bilgileri açısından hatalı tutulan sicillerin nüfus kaydına göre düzeltileceğinden mahkemece kayıttaki ön ismin kısaltılarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 7.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak soyadı düzeltilmesi yapılan 631, 640, 594 parsellerde malikin baba adının ... olduğu, davacının nüfus ve diğer parsellerde baba adının ... olduğu görülmekle, bu çelişkinin nedeni açıklanmadan kabul kararı verilmesi doğru değildir. .... kızı ... adlı başka bir şahsın bulunup bulunmadığı gerek Nüfus Müdürlüğünden ve gerekse toplanacak diğer delillerle açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi doğru görülmediğinden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 8.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, tapuda 336 ada 16, 5, 9, 242 ada 3 ve 10, 244 ada 2, 304 ada 4 ve 63, 292 ada 9 ve 280 ada 77 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, tapu kayıtlarında baba adının "..." olduğu halde "..." yazıldığını belirterek düzeltilmesini talep etmiştir....
Oysa, davacıların murisin baba adının ... olarak düzeltilmesi ve ... soyadının eklenmesi yolunda bir talepleri de yoktur. Buna göre; mahkemece yapılması gereken iş, davacıların murisin "... kızı ..." yazılı kimliğinin "... karısı ..." şeklinde düzeltilmesi talebinin reddine karar vermekten ibaretken, talep dışına çıkılarak baba adının "..." olarak düzeltilmesine ve tapuda yazılı olmayan I. ve II. evliliklerinde kazandığı her iki soyadının (... ve ...) beraberce tapuya yazılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Davalı İdare vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.07.1916” baba adının “...” olarak kayıtlı olduğu halde 10 parça taşınmazın tapu kaydında baba adının“...”, doğum tarihinin “1917, 1919 ve 1923” yazıldığını ileri sürerek , baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 102 ada 71 parsele ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 102 ada 71 parsele ilişkin talebin feragat, 102 ada 7 parselle ilişkin isteğin husumet yönünden reddine , diğer parsellere ilişkin düzeltim isteğinin kabulüne, “1917, 1919 ve 1923 doğumlu ...” ile davacının murisi “....'ın” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
