Davacı dava konusu 421 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında her ne kadar murisi babasının baba adının yanlış yazıldığını belirtip düzeltilmesini talep etmiş ise de dava konusu taşınmaz tapuda "... oğlu ..." adına kayıtlıdır. "... oğlu ... ..." ... Köyü 9 hanede nüfusa kayıtlıdır. Davacının tapu kayıt malikinin torunu olduğu dosyada mevcut veraset ilamı, nüfus kayıtları, kadastro tutanağı, tapu kayıtları ve beyanlardan anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde babasının baba adının düzeltilmesini istemiş ise de asıl isteği tapu maliki dedesinin tapuda yanlış yazılan adının düzeltilmesi yani "... oğlu ..."un nüfus kaydına göre "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmesidir. Mahkemece sadece dava dilekçesindeki anlatıma bağlı kalınarak davanın reddine karar vermiştir....
Somut olayda; davacıların murisi Mahmut oğlu Hasan Girit'in nüfus kaydında adının Hasan Mahmudaki, baba adının da Mahmudaki olarak geçtiğini, gerçekte adının Hasan, baba adının ise Mahmut olduğunu ileri sürerek muris Mahmut oğlu Hasan'ın nüfus kaydında Hasan Mahmudaki yazan isminin Hasan olarak, baba adı hanesinde Mahmudaki yazan isminin de Mahmut olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine yönelik kararın verildiği, kararla ilgili olarak davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir. Davacıların murisi olduğu belirtilen Mahmut oğlu Hasan Girit nüfusa kayıtlı biri olmadığı gibi davacı tarafın iddiası da sübuta ermemiştir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
Ayrıca davacı ...Köyünde 24, 35, 45, 143, 139, 140, 141 ve 142 sayılı parsellerde murisin adının düzeltilmesi yanında, baba adının da yazılı olmaması nedeniyle baba adının eklenmesi talep edilmiş olmasına rağmen bu parseller ... Köyünde tapu maliki murisin isminin düzeltilmesi istenen parseller arasında sayılıp sırf isim düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut dava konusu parsellerin doğru olan kadastro tutanaklarının incelenmesinde; taşınmazların çoğunun zaviyeli oğullarından ... oğlu ...'e ait iken vefatıyla karısı ... ve evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...'a terk ettiği anlaşılmaktadır. ... oğlu ...'in verasete esas nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde de tutanakta belirtilen çocukları ile nüfus kaydının örtüştüğü, ancak "..." isminde kızı olmayıp "..." isminde kızı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırmalar ve tanık beyanları da bu durumu doğrulamaktadır. O halde; davacının taleplerine göre parselleri belirlenerek, ......
ın” baba adının “...” olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/132 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp, anılan paydaşın baba adının “...” olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki malik isminin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazda 8/32 pay maliki “...ın” baba adının “...” olduğunun tespitine ve tapuya bu şekilde yazılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tespit ve tapu malikinin baba adının tapu kaydına yazılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile “...'ın” 287 parselin paydaşlarından “...” olduğu saptanmak suretiyle tespit kararı verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ne var ki; “....'...
in davacının kardeşi olup baba hanesinde "Mehmet Kemalettin" olan baba adının "Mehmet Kemal" olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ile davacı ...'in anne-baba bir kardeş olmalarına rağmen ...'in nüfus kaydında baba adının ... olarak geçtiğini, aynı zamanda gerçek babası ... ile aralarında bağ bulunmadığını bildirerek ...'in babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı ile ...'in anne-baba bir kardeş olduklarının ve babalarının ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1-Davada istem, ...'in nüfus kaydında ... olan baba adının gerçek babası ... olduğunun tespiti ile kaydın buna göre düzeltilmesi olduğu halde, mahkemece anne Emine mirasçısı ...'...
ye getirildiğini ve ... vatandaşı olarak kaydedildiğini, sonrasında küçüğün bakımevine yerleştirildiğini, nüfus kaydında anne-baba olarak farklı kişilerin adının yazmasından dolayı çocuklarını alamadıklarını belirterek çocuğun anne baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçüğün baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası ile soybağı kalkacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Adıyaman Aile Mahkemesi ile 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı, küçük ...'ın davalı ... ve Hatun'un çocukları olmadığı davacının ve dava dışı ...'ın çocuğu olduğu iddiası ile nüfus kaydının değiştirilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Adıyaman Aile Mahkemesi ile 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı, küçük ...'ın davalı ... ve Hatun'un çocukları olmadığı davacının ve dava dışı ...'ın çocuğu olduğu iddiası ile nüfus kaydının değiştirilmesi istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA YANLIŞ YAZILAN KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...'ın kayden paydaşı olduğu 7, 8, 70 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak, 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise baba adının "Baki"olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin baba adının "Ballı" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kaydında dedesinin ... olarak kayıtlı olduğu halde 28833 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 100/2400 payın ... adına yazıldığını, baba adının yazılmadığını belirterek, tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... yazılarak kaydın bu şekilde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... olduğunun tespiti ile tapu siciline bu şekilde tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
