yılında yayınlanan kararın uygulanma imkanı bulunmadığını, davacı firma Calinas Holdinge bağlı firmalardan olması nedeniyle Bankacılık Kanunun 49....

Uyuşmazlık, iptali talep edilen kredi sözleşmesinin eğitim hizmeti almak için alınan bağlı kredi vasfını taşıyıp taşımadığı, bağlı kredi iddiası kapsamında verilmeyen eğitim hizmet bedeli yönünden davalı bankanın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır....

(2) Ekonomik birliğin varlığı; a) Satıcı veya sağlayıcının tüketici için krediyi finanse ettiği; b) Üçüncü bir tarafça finanse edilmesi durumunda, kredi verenin kredi sözleşmesinin imzalanması veya hazırlanması ile ilgili olarak satıcı veya sağlayıcının hizmetlerinden yararlandığı, c) Belirli bir mal veya hizmetin verilmesinin kredi sözleşmesinde açıkça belirtildiği, durumlarından en az birinin varlığı hâlinde kabul edilir. (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer. (4) Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur." 8.TKHK'nın 35/2 nci maddesi "Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği...

tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içerisinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi halinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer", şeklinde düzenlendiği, bu hali ile dosya içerisindeki belge ve tanık beyanlarında da açıklandığı üzere kooperatif üyelerinin konut finansmanı için davalı Şekerbank Aydın şubesine yönlendirildiği, kredinin hangi bankadan çekileceği ve üye olarak ne kadar peşinat ve konut finansmanı kredisi kullanılacağı, kredi ve peşinat tutarların hangi hesaba yatırılacağı, hangi konut için kredi çekildiğinin belli olduğu bu hali ile kredinin 6502 sayılı yasanın 30 maddesi kapsamında düzenlenen bağlı kredi olduğu, dosya da bulunan her iki bilirkişi raporunda da kredinin bağlı kredi olduğu belirlenmiş ise de, kooperatifçe sonradan üyelerden toplanan kredinin de bağlı kredi kapsamında istenip istenemeyeceği hususu değerlendirildiğinde, kooperatif...

Tüketicinin bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde bağlı kredi de bu oranda indirilir ve ödeme planı buna göre değiştirilir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, o güne kadar yapmış olduğu ödemenin iadesi hususunda satıcı, sağlayıcı ve kredi veren müteselsilen sorumludur." şeklindedir. 8.TKHK'nın 35/2 nci maddesi "Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 ... maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur. Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır. " şeklindedir. 3. Değerlendirme 1....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'da genel işlem koşullarının düzenlenmediği, bu sebeple uygulanma imkanının bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen komisyon ve masrafların, dosyaya sunulan emsal komisyon ve masraf tabloları, diğer bankaların bu konudaki cevabi yazıları ve son bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere fahiş olmadıkları, uygulamadaki oranlara uygun olduğu, ayrıca ticari kredi olduğu sabit olan genel kredi sözleşmesinin tüketici işlemi ve davacının tüketici olarak kabul edilemeyeceği, bu yönden de davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında ... A.Ş’ye yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- Sanık hakkında ......

'den 63.051,57 TL bedelinde 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi kapsamında ... Poliçe No ile Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası Poliçesinin 01/06/2018 tarihinde tanzim edildiğini, ...' in 22.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatından sonra işbu dosyada davacı sıfatına haiz aynı zamanda murisin mirasçıları ve lehine kredi çekilen şirket olan müvekkillerin bahse konu krediye ilişkin taksitleri ödemeye devam ettiklerini, kredi çekilmesi esnasında tanzim edilen hayat sigorta poliçelerinin amacının kredi alanın olası ölümü halinde kredi kullandırtan bankanın alacağına daha çabuk ulaşması ve krediden doğan borcun, müteveffanın yasal mirasçılarına paylaştırılmaması olduğunu, müteveffa ...' in 01/06/2018 tarihinde davalı ile Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası Poliçesi imzaladığını, ...' in 22.02.2020 tarihinde vefatı akabinde, taraflarca tanzim edilen ve imza altına alınan ... A.Ş....

Davalı vekili, davacının tacir olduğunu, müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kredi işlemlerinde komisyon, ücret ve masraf talep edilmesinin bankanın yasal hakkı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kredi sözleşmesinde kredinin erken kapanmasına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığı, davalı tarafça erken ödeme komisyonu alımına ilişkin müşteriye yapılan herhangi bir bildirim ve müşterinin kabulünü içerir bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.051,40 TL'nın dava tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ifası nedeniyle davalı banka tarafından erken ifada bulunan davacıdan tahsil edilen komisyon tutarının istirdadı istemine ilişkindir....

banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi arasında bir bağ olduğunun kabul edilemeyeceğini, öte yandan kredi veren banka ayıp nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için kredinin belirli bir konutun satın alınmasında belirli bir satıcıdan alınması şartıyla kullandırılmış olması gerektiğini, sorumluluğun da konutun hiç ya da zamanında teslim edilmemesi halleri ile sınırlandığını, oysa davaya konu kredi işleminde taşınmazı ve satıcıyı davacının bulup seçtiğini ve satıcıyla fiyat hususunda kendisinin anlaştığını, kaldı ki kredi sözleşmesi uyarınca davacının bankadan tazminat talep etmesinin de düşünülemeyeceğini, zira davacının Konut Finansman Sözleşmesi'nin 6. ve 20.madde hükümlerinde davaya konu taleplerinin tek muhatabının satıcı olduğunu, bankanın hiçbir sorumluluğu bulunmadığını kabul ettiğini, bu nedenle davanın bankaya da yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu; banka tarafından kullandırılan kredi bağlı kredi niteliğinde olmadığından bağlı kredi hükümlerinin uygulanamayacağını, bağlı kredide...