"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Davacının oda kaydı geçerli kabul edilerek (4/1-b) ...sigortalılık başlangıcı 22.3.1985 tarihi olarak kabul edildiğinde.. sigortalılığı ile çakışmayan sigortalılık sürelerinin hangi tarihler olduğu,(6111 SK kapsamında yaptığı ihya ödemesede dikkate alınarak) 2-Bağkur sigortalılığı ile çakışmayan .. sigortalılık sürelerinin hangi tarihlerde olduğu, 3- 6111.. kapsamında yaptığı ihya ödemesede dikkate alındığında 22.9.2011 tarihi itibarı ile prim borcu olup olmadığı, 4-Oda kaydı geçerli sayılarak kabul edilen sigortalılık süreleri bakımından 22.9.2011 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının davalı Kurumdan ayrıntılı ve açıkça sorulup, gelen cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Emsal İçtihatlarında Tarım Bağkur sigortalılığının tespiti için davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz sürüp sürmediğinin tespiti için istenen tüm araştırmalar yapılmış olup, davacının ikametinin Ünye Merkez olduğu, dönem içerisinde Ziraat Bankası Kooperatif veya Birlikler aracılığı ile tarımsal amaçlı kredi kullanmadığı, dönem içerisinde ürün teslimatından dolayı prim kesintisinin yapılmadığı ve sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesinin bulunmadığı, davacının Ziraat Odası kaydının olmadığı, Ünye Fiskobirlikte kaydının bulunmadığı, TMO veya diğer gerçek ve tüzel kişilere ürün tesliminde bulunmadığı anlaşılmakla davacının 03/01/2012 tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalısı olmadığı kanaatine varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE ; Davacının davalı tarafa ait minibüs işyerinde 26/03/2002- 31/05/2011 tarihleri kapsamında 26/03/2002- 02/06/2004 tarihleri arası dönemde Bağkur sigortalısı olarak 27/10/2005- 31/05/2011 tarihleri arasında SSK sigortalısı olarak aylık brüt 1.800 TL ücretle çalıştığının tespitine, 26/03/2002- 02/06/2004 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olarak çalışılan süre ile çakışan SSK sigortalısı olarak yapılan bildirimler ile 27/10/2005- 31/05/2011 tarihleri arasında geçen SSK sigortalılık süresi ile çakışan isteğe bağlı bağkur sigortalısı olarak yapılan bildirimlerin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....
Somut olayda, 22.08.2003 tarihinde kuruma intikal eden bağkur giriş bildirgesine istinaden vergi kaydına dayalı olarak 04.10.2000 tarihinde bağkur tescilinin başlatıldığı, vergi kaydının sona erdiği 26.06.2006 tarihine kadar bağkur sigortalılığının devam ettiği, (25.04.1983-11.12.1992) (01.06.1997-31.12.1997) (11.08.2000-26.06.2006) vergi ve (21.02.1988-05.11.2009) tarihleri arası oda kaydı olan davacı, 29.08.2003 tarihinde Kuruma intikal eden dilekçesi ile geçici 18. maddeden yararlanmak için başvurusuna Kurumca davacıya hitaben 18.11.2003 tarihli yazı ile 04.10.2000 tarihi öncesi vergiye tabi olan süreler borç tahakkuk ettirilerek 1 yıl içinde ödenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
kapsamındaki hizmetlerden sonra 1260 gün 506/5510 sayılı Kanun 4/1-a kapsamında hizmet bulunmadığından reddi üzerine, eldeki dava ile 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin dışlanması ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, 1410 gün bağkur sigortalılık süresi dışlanarak 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına dair yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılacak iş, Dairemizin 21.04.2016 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere, eldeki dava bağkur sigortalılık süresinin tespiti mahiyetinde olduğundan, davalı şirket hakkında husumetin oluşmadığı, husumetin sadece davalı Kuruma yöneltilmesi gerektiği gözetilerek, yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda, davalı Kurum tarafından kabul edilmeyen 01.10.2008 tarihi öncesine ait sigortalılık tescil talebinin 5510 sayılı Kanunun 1479 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümlerinin düzenlendiği Geçici 8'inci maddesi gereği reddine karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yı oda üyesi olarak gösterip haksız yere adı geçen kişi adına Bağkur aylığı bağlanmasına yol açmak suretiyle iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Kurum mevzuatı gereğince aylık bağlanmadan önce oda kaydının mahallinde tetkik edilmesi gerekirken, il müdürlüğü yetkililerince herhangi bir inceleme yapılmayarak, sanık ...’in sonradan getirdiği oda kaydına itibar edilmek suretiyle sigortalılık süresinin yeniden belirlenmesi karşısında; denetim yükümlülüğü bulunan görevli memurların basit bir araştırmayla gerçek durumu tespit edebileceklerinden atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Hukuk Dairesi Dava, bağkur sigortalılık tespiti ile yapılandırmadan faydalanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının ortağı olduğu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davanın 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süresinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 17.12.1992-01.10.2008 veya 28.02.1994-01.10.2008 tarih aralığına ilişkin sigortalılık süresinin tespiti talebinin reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
