Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 06.08.2001 tarihli talebine istinaden 1479 sayılı kanun sigortalılığının vergi kaydı esas alınarak 04.10.2000 tarihinde başlatıldığı, 24/12/1987- 09/05/1994 tarihleri arasında yük taşımacılığı işinden, 24/05/1996 tarihinden itibaren de limited şirket ortaklığı nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, 17/12/1987- 01/08/1996 tarihleri arasında Konya Şoför Nakliyeci ve Otomobilciler Esnaf Odası kaydının bulunduğu, davacının prim ödemelerinin 25.10.2001 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının oda kaydına istinaden bağ-kur sigortalılığının 17.12.1987 tarihinden itibaren başlatılması gerekirken vergi kaydı esas alınarak 24.12.1987 tarihinden itibaren bağ-kurluluğunun tespitine karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, davacının 17.12.1987- 03.10.2000 tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
sigortalılığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir....
Sayılı bozma ilamında özetle davacının 01/01/2005-16/03/2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespiti yerinde ise de, infazda terddüt yaratacak şekilde davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğu tarihlerin açıkça belirtilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01/01/2005 - 16/03/2006 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalılığının tespitine ilişkin talebin reddine, davacının ödemiş olduğu pirimler nedeniyle 01/12/2006 - 31/10/2010 tarihleri arasında isteğe bağlı tarım bağkur sirgortalısı olduğunun tespitine, tespit talebinin geriye kalanı ile aylık bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda “usuli kazanılmış hak” kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile; Davacının (T.C kimlik no ) 26/09/1995 tarihi itibariyle zorunlu bağkur sigortalılığının yasal koşullarını sağladığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.03.2012 tarihli başvurusuna istinaden 01/06/1994 tarihinden 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 01.06.1994 tarihi itibariyle prim borcu olduğundan durdurulduğu, 01.05.2008 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı ve ...Gıda San.A.Ş'ye süt satışından dolayı 31.01.2001 tarihli bağkur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin müstahsil makbuzunun mevcut olduğu, 12.04.2001 tarihinden itibaren de ziraat oda kaydının mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
Madde gereği sigortalılığının durdurulduğu ve 1992- 1998 yılları arasında ödediği bağkur prim ödemelerinin karşıladığı 02/11/1992- 30/06/1995 tarihleri arasında 2 yıl 7 ay 28 gün bağkur hizmetinin kabul edildiği, 01/05/2008 tarihi itibariyle başlatılan bağkurluluğunun geçici 63. Madde gereği aynı tarih itibariyle durdurulduğu, davacının 11/03/2016 tarihli tahsis talebine istinaden 01/04/2016 tarihi itibariyle aylık 4/b den bağlandığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir....
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/130 E., 2021/264 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 18/10/2002 tarihli mühtahsil makbuzuna istinaden 01/11/2002 tarihinden itabaren tarım bağkur tescilinin yapıldığını, 27/05/2011 tarihli yapılandırma başvurusunun kabul edilmesi üzerine müvekkilinin prim borçlarını ödediğini, 28/02/2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunu, ancak kurumun davacının oda ve tapu kaydı olmadığı gerekçesi ile müvekkilinin 31/12/2002 tarihi itibari ile bağkur kaydını sonlandırıp 27/04/2011 tarihinde tekrar başlatarak, tahsis talebini reddettiğini, yapılan işlemin Anayasa ve 2926 sayılı Kanuna aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile davacının 01/11/2002- 31/07/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı kanun kapsamında tarım bağkur sigortalılığının, talep tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespitine karar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının 01/07/1987- 30/06/1993 tarihleri arasında Esnaf Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
