Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanunkapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tarım bağkur sigortalılığının iptali ile isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğuna, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; zorunlu Tarım bağkur sigortalısı bulunduğundan bahisle ek-5 sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ve aylık bağlanması talebine ilişkindir. Mahkemece kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de 2926 sayılı yasa kapsamında davacının zorunlu bağkur sigortalısı olup olmadığı noktasında davacının elde ettiği gelirlerin her bir dönem için muafiyet sınırının altında kalıp kalmadığı konusunda bir inceleme yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle mahkemece, 5510 sayılı Kanun'un 6. Maddesinde (1) bendi ve geçici 16....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacının 01/12/1998 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2020 gün 2019/4327 Esas 2020/2667 Karar sayılı kararında değinildiği gibi bu şekilde ucu açık karar verilemez. Uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu dönemde yürürlükteki 506 sayılı yasanın aksine 2926 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar yönünden salt sigorta başlangıç tarihinin tespitinde hukuki yarar yoktur. İlk derece mahkemesice davacıdan tespitini talep ettiği dönem sorularak bu dönem yönünden tarım bağ-kur sigortalılığının koşulları araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, davalı kurumun 10/04/2013 tarih ve 3152361 sayılı işleminin iptali ile 12/02/2009 tarihinden itibaren 4/a sigortalısı olduğunun tespiti ve 03/04/2013 tarihinden itibaren bu statüden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kurum işleminin iptaline, davacının 4/a sigortalısı olduğunun tespitine ve 01/01/2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Davacının Tarım Bağ-kur'lu sayıldığı bu nedenle çakışan 4/a sigortalılığının geçerliliğinin tespit edildiği davada Tarım Bağ-kur sigortalılığının prim ödeme durumu ve askıya alınmış olması sebebiyle çakışan sigortalılıktan söz edilemeyeceği bu nedenle davacının 4/a sigortalısı sayılmasına ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile tarım bağkur siğortalılığının tespitine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince, özel kuruluş tarafından yapılan tevkifat kesintileri kuruma intikal etmediği gerekçesiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemizce, özel kuruluş tarafından yapılan tevkifat kesintisinin kuruma intikal etmemesinin tarım bağkur siğortalılığının tesciline engel olmayacağı gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince, özel kuruluş tarafından yapılan kesintilerin kuruma intikal etmemesi durumunda geçmişe yönelik tarım bağkur sigortalılık süresi tespiti olanağı bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararında direnilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta olup bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince verilen direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin Yargıtay Hukuk Genel...
