nin ve Ziraat Odası kayıtlarının da sigortalıların kayıt ve tescilinde esas alınacağının belirlendiğini, davalı kurumun 2926 sayılı yasa gereği üzerine düşen görevi yerine getirmediğini, müvekkilinin 7143 sayılı Yasadan yararlanmak ve davalı kuruma da müracaat ederek tüm borcunu ödemek istediğini belirterek müvekkilinin 01/06/2002 tarihinden 25/03/2011 tarihine kadar SSK sigortalısı olduğu süreler hariç olmak üzere Tarım Bağkur Kanunu kapsamında sigortalılığının tespitine, müvekkilinin 7143 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 1- Mahkemece dava dilekçesi ekinde de yer alan ve Gayrımenkul A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve davacının mütevvefa eşi Ali Keleş'e ait olduğu anlaşılan prim kesintisine ait belgeyi esas alarak prim kesintisinin yapıldığı mayıs 1995 tarihine takip eden aybaşı olan 01.06.1995 ila aynı yılın son günü olan 31.12.1995 tarihleri arasında bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmiş ise de söz konusu prim kesintisinin 1995 yılına ait olduğu belli ise de hangi aya ilişkin olduğu belli değildir. Zira mahkemece prim kesintisinin hangi ay ve güne ait olduğunun bildirilmesi için yazılan müzekkereye Sümer Holding A.Ş tarafından verilen cevapta işletme kayıtlarına ay ve günün girilmediğini, kesintinin mart, nisan, mayıs veya haziran aylarına ait olabileceği, SGK kayıtlarından bunun belirlenebileceği bildirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanunkapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinde öngörülen “hizmet tespiti” davasına paralel bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı “Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” söz konusu olamayacaktır....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacının 01/12/1998 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2020 gün 2019/4327 Esas 2020/2667 Karar sayılı kararında değinildiği gibi bu şekilde ucu açık karar verilemez. Uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu dönemde yürürlükteki 506 sayılı yasanın aksine 2926 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar yönünden salt sigorta başlangıç tarihinin tespitinde hukuki yarar yoktur. İlk derece mahkemesice davacıdan tespitini talep ettiği dönem sorularak bu dönem yönünden tarım bağ-kur sigortalılığının koşulları araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir....
Dava; zorunlu Tarım bağkur sigortalısı bulunduğundan bahisle ek-5 sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ve aylık bağlanması talebine ilişkindir. Mahkemece kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de 2926 sayılı yasa kapsamında davacının zorunlu bağkur sigortalısı olup olmadığı noktasında davacının elde ettiği gelirlerin her bir dönem için muafiyet sınırının altında kalıp kalmadığı konusunda bir inceleme yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle mahkemece, 5510 sayılı Kanun'un 6. Maddesinde (1) bendi ve geçici 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tarım bağkur sigortalılığının iptali ile isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğuna, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
