Somut olayda; Bağkur ... İl Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan sanık ...'ın bir kısım Bağkur kurum sigortalıların şahıs hesaplarına hayali pirim ödemeleri girerek pirim borçlarını sıfırladığının bildirilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanık ...'...

nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. Dosya kapsamında; davacının 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 ve 2005 yıllarında ürettiği tütünlerden dolayı ürün teslimi yaptığı, davalı Kurumca davacının kesilen bağkur prim tevkifatları nedeniyle 01.07.2000 tarihi itibariyle tarım bağkur tescilinin yapıldığı, 31.12.2002 tarihi itibariyle terk verildiği, davacının 01.06.1998-28.02.2016 tarihleri arasında aralıksız tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece davacının 01.07.1998-30.6.2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair karar verildiği anlaşılmaktadır....

G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının 02.08.2018 tarihinde davalı kuruma tahsis talebinde bulunduğu talebinin 05.10.2018 tarihinde reddedildiği, Davacının celp edilen tahsis dosyası incelemesinde, 01.08.1986- 30.07.2010 tarihleri arasında 4/1- a kapsamında 3733 gün 16.08.2010 tarihi itibariyle davacının şirket ortağı olması nedeniyle bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 2 yıl 7 ay 16 gün (946 gün ) 4/1- b zorunlu bağkur sigortalılığının bulunduğu, 15.04.1989- 14.12.1993,15.10.1984- 14.10.1996 tarihleri arasında 6 yıl 8 ay ( 2400 gün ) 4/1- c kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 4/1- a ve 4/1c kapsamında toplam 6133 gün sigortalılığının olduğu, Davacının 11/08/1986 tarihinde sigortalılık başlangıç tespitinin yapıldığı 4447 sayılı yasanın 506 sayılı yasaya eklenen geçici 81....

Her ne kadar davacı taraf 01/06/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ederek maaş farklarının ödenmesini istemiş ise de, davacının ilk tahsis talep tarihi olan 17/05/2012 tarihi itibari ile Bağ-Kur prim borcunun bulunduğu, SSK hizmet prim ödeme gün sayısının yaşlılık aylığı almak için yeterli olmadığı, Bağ-Kur prim borcu bulunması nedeni ile hizmetlerin de birleştirilemediği anlaşılmakla kurum işleminde yasaya aykırı bir durum bulunduğu anlaşılmakla aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....

Mahkeme hükmü incelendiğinde, “Davanın kabulü ile, Davacının kurumca kabul edilen süreler dışında kalan 01/05/2006-29/11/2010 tarihleri arasında da isteğe bağlı Bağkur 5510 sayılı 4/1-b statüsü sigortalısı olduğunun tespitine, Bu kabüle göre davacının geçmişte prim ödemelerinde sağlık sigortası primi olmadığından kuruma prim borcu çıkacağından karar kesinleştiğinde infaz aşamasında prim borcunun tahsili ile, davacının tahsise hak kazanma koşullarının kurumca geçmişe dönük yeniden değerlendirilerek, yine davacıya 01/07/2016 tarihinden itibaren kısmi aylık bağlandığıda dikkate alınarak kurumca işlem yapılmasına,” şeklinde "şarta bağlı" hüküm kurulduğu anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olarak karar verildiği anlaşıldığından söz konusu hükmün sair yönler incelenmeksizin bu nedenle bozulması gerekmektedir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.05.2011 gün, 2011/10-230 Esas 2011/319 Karar sayılı, 29.02.2012 gün ve 2011/10-769 Esas 2012/107 karar sayılı ve 27.06.2012 gün 2012/10-292 Esas ve 2012/415 Karar kararlarında da açıkça belirtildiği üzere, davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz sürüp sürmediğinin tespiti için, Mahkemece; 1-Çekişmeli dönemde davacının nerede oturduğu; Nüfus Müdürlüğü, İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı ve Muhtarlık kayıtları esas alınarak belirlenmeli, 2-Dönem içinde Ziraat Bankası, Kooperatif veya Birlikler aracılığıyla "Tarımsal Amaçlı Kredi" kullanıp kullanmadığı araştırılmalı, 3-Dönem içinde ürün teslimatından...

Somut olayda, 22.08.2003 tarihinde kuruma intikal eden bağkur giriş bildirgesine istinaden vergi kaydına dayalı olarak 04.10.2000 tarihinde bağkur tescilinin başlatıldığı, vergi kaydının sona erdiği 26.06.2006 tarihine kadar bağkur sigortalılığının devam ettiği, (25.04.1983-11.12.1992) (01.06.1997-31.12.1997) (11.08.2000-26.06.2006) vergi ve (21.02.1988-05.11.2009) tarihleri arası oda kaydı olan davacı, 29.08.2003 tarihinde Kuruma intikal eden dilekçesi ile geçici 18. maddeden yararlanmak için başvurusuna Kurumca davacıya hitaben 18.11.2003 tarihli yazı ile 04.10.2000 tarihi öncesi vergiye tabi olan süreler borç tahakkuk ettirilerek 1 yıl içinde ödenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır....

Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21- 73- 71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10- 804- 152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalı; Yine, 2926 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatının esas alınması gerektiği, davacıdan yapılan ilk prim tevkifatını takip eden aybaşından başlatılması gerektiği gözetilmelidir....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 19.9.1984 tarihli sigortalılık giriş bildirgesi ile 19.9.1984 tarihinde vergi kaydına istinaden 1479 sayılı Yasaya tabi ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, davalı Kurumca 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının dışında 19.9.1984-11.9.1985, 24.7.1988-13.7.1995 ve 1.9.2000-30.6.2005 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği ve davacının 30.6.2005 tarihinde 2.175,00 TL. ve 5.000,00 TL ile 27.7.2005 tarihinde 334,00 TL. prim ödediği, 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının 1978 yılında 6 gün, (12.9.1985 tarihinde başlayan) 1985 yılında 109 gün, 1986 yılında 360 gün, 1987 yılında 360 gün, (23.7.1988 tarihinde çıkışla) 1988 yılında 203 gün, (14.7.1995 de başlayan) 1995 yılında 168 gün, 1996 yılında 360 gün, 1997 yılında 360 gün, 1998 yılında 360 gün, 1999 yılında 360 gün ve (31.8.2000 tarihinde çıkışla) 2000 yılında 240 gün şeklinde olduğu, davacının 19.9.1984-18.4.1985, 29.6.2004-30.6.2005 tarihleri arasında (nakliyecilik) ve 20.10.1988...

01/06/2001 tarihinde geçici 63.maddeye göre terk işlemi yapıldığını, davacının ihya edebileceği 810 gün 4/b tarım bağkur hizmetinin bulunmadığını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....