"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Velayet Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile bağımsız olarak açılan "velayete" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile kendi tazminat talepleri ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk ... inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı kadın tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına hükmedilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı kadının mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davalı kadın tarafından delil olarak dayanılan bağımsız tedbir nafakası dosyasına göre davacı erkeğin başka kadınla yaşayarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalının yasal temsilcisi (vasisi) tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından bağımsız olarak açılmış tedbir nafakasına ilişkin bir dava veya karşı davanın bulunmamasına, boşanma davası sırasında Türk Medeni Kanununun 169 uncu maddesi çerçevesinde takdir ve tayin edilmiş olan tedbir nafakasının ise dava süresince geçerli olacağının yasa gereği olmasına göre, davalının bu yöne ve takdir edilen nafakanın miktarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 4-Davacı, davasında boşanmayla birlikte.....Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2007/554 esas ve 2009/753 karar sayılı ilamıyla lehine hükmolunan 450 TL tedbir nafakasının 1.500 TL’ye çıkartılmasını talep etmiş, mahkemece kadının nafaka artırım talebi yönünden kadının talebinin tamamı kabul edilerek, TMK’nun 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakasının 1.500 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiştir Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve özellikle davalının gelirine göre davacı lehine artırılan tedbir nafakası miktarı hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde fazladır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada karar tarihi itibariyle tedbir nafakasının sonlandırılarak yoksulluk nafakasının ve manevi tazminat talebinin reddinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın bu yönlerden düzeltilmesini istemiştir. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddinin, kadının tedbir nafakası ve karşı boşanma davasının kabulünün doğru olmadığını, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusurlu olup, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, eşine Kırşehir'den para gönderdiğini, giderken ona para bıraktığını belirterek boşanma davasının kabulüne, kadın tarafından açılan tedbir nafakası ve karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, bağımsız tedbir nafakası, birleşen dava ise ; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek mirasçıları tarafından; asıl boşanma davasında kusur belirlemesi yönünden, birleşen kadının tedbir nafakası davasında ise kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek mirasçılarının "birleşen, kadının tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Eldeki 2012/371 esas sayılı dava, kadın tarafından açılan bağımsız "tedbir nafakasına" ilişkindir. Bu dava ile birleştirilen bir boşanma davası mevcut değildir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, boşanma kararı kesinleştikten sonra tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakası bakımından hüküm kurulmaması, vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
verilmiş, karara karşı davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkeğin yasal mirasçıları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince tarafların tüm istinaf itirazlarının esastan reddine, bağımsız tedbir nafakası davası yönünden kesin olarak karar verilmiş, kararın kadın tarafından kusur belirlemesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine verilen karar ‘Davacı-davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden ise onanmıştır....
Davacı-davalı kadın tarafından 28/01/2019 tarihinde erkek aleyhine bağımsız tedbir nafakası davası açılmış, 29/03/2019 tarihinde davanın ön inceleme duruşması yapılarak, tahkikat aşmasına geçilmiştir. Bahse konu bağımsız tedbir nafakası davası devam ederken 06/03/2019 tarihinde davalı-davacı erkek tarafından kadın aleyhine TMK’nın 166/1.maddesi gereğince boşanma davası açılmış (Eskişehir 4.Aile Mahkemesi’nin 2019/118 Esas sayılı dosyası), açılan bu davada reddedilen boşanma davasından sonra gerçekleştiği iddia edilen olaylara da maddi vakıa olarak dayanılmış, bu dava nafaka davası ile birleştirilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ise 22/04/2019 tarihinde birleşen boşanma davasında karşı boşanma davası açılmıştır. Birleşen boşanma davası yönünden dilekçeler teatisi aşması tamamlanarak, 02/07/2019 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır....
