sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen davalı tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi, bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp varsa fiili taksim veya mülkiyetin tespitine ilişkin kesinleşmiş kararlar dikkate alınarak, taksim yoksa çekilecek kura ile önce her paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümlerin pay oranları da gözetilmek suretiyle yine kura ile paydaşlara özgülenerek, gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi, yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde bunların imzalanmış sayılması suretiyle araştırmanın tamamlanmasından sonra...
Öncelikle inşaatın seviyesi belirlenmeli, davalı yüklenicinin hakettiği arsa payı ile arsa sahiplerine bağımsız bölüm ve bırakılacak pay oranı, inşaatın bitirilmiş olması durumunda yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölüm (ve arsa payı) oranına kıyas yolu uygulanmalı, böylece yüklenicinin yaptığı kısmi ifanın ayni olarak karşılığı tespit edilmeli, ayni olarak bağımsız bölüm verilmesi mümkün olmadığı takdirde yapılan iş ve bağımsız bölümlerin saptanacak değerlerine göre ivaz ilavesi suretiyle tasfiye gerçekleştirilmeli,mevcut işe göre geri alınması icap eden bağımsız bölüm (arsa payı) mevcut ise bunların yükleniciye ait olduğu belirlenmelidir. Diğer anlatımla, ileriye etkili fesih, yüklenicinin yaptığı imalatın oranına göre bedel alması anlamına gelmektedir. Somut olayda mahkemece, keşif tarihinde belirlenen inşaat seviyesine göre hüküm kurulmuşsa da davalı tapu maliklerinden ......
Dava meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istemli açılmıştır. Mahkemece mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının durdurılması yönünde karar verilmişse de delil tespiti dosyasındaki keşif yeterli görülerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında niteliğinin mesken olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2981 sayılı Kanunun 16. maddesi yeni bağımsız bölüm oluşturulmasına ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine getirilen istisna niteliğindedir. Bağımsız bölüm niteliğinin değiştirilmesi bu Kanun kapsamında bulunmamaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesi uyarınca, anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi bütün kat maliklerinin oybirliği ile vereceği karar ile mümkündür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2022/188 2022/327 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm numaralarının tasdikli projeye uygun hale getirme istemine ilişkindir....
Ayrıca 8 adet bağımsız bölüm malikinin rızası sorunu tamamen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde düşünülmesi gereken bir durum olup davayı doğrudan ilgilendiren bir yönü bulunmamaktadır. Esasen bu husus davacıya ait tüm bağımsız bölümlerin tahliyesinden sonra söz konusu bağımsız bölüm malikleri ile çözümlenecek bir husustur. Bu bağlamda davacı vakfın kamulaştırma yapma yetkisinin bulunduğu gözardı edilmemelidir. Kaldı ki, yönetim planının 2. madde hükmünün davaya konu kiralananın da bulunduğu mülkiyeti davacıya ait bölümde imarın müsaade etmesi durumunda kat ilavesi de dahil olmak üzere her türlü gerekli tadilatın yapılmasına cevaz verdiği anlaşılmaktadır....
Kooperatif üyesi olan davacının kooperatifin haksız eylemi sonucunda kurada kendisine isabet eden bağımsız bölüm yerine başka bir ortağa ait bağımsız bölümü kullandığı, bunun üzerine dava dışı ortak ...'nın açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ödenmesi istemli davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/438 E., 2008/50 K. sayılı kararı ile davacı aleyhine sonuçlandığı, hükmün 02.07.2009 tarihinde kesinleştiği, davacının ise hükmün kesinleştiği tarihten sonra bağımsız bölümü kullanmaya devam edip 04.06.2010 tarihinde taşınmazı tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının kullanımının devam etmesinden ötürü hükmün kesinleştiği tarihten sonraki ödemelerin kooperatiften talep edilemeyeceği belirtilmiş ise de, bu konuda hükmün kesinleşme tarihini 12.11.2008 tarihi olarak esas alıp bu tarihe göre hesaplama içeren bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, "mesken" niteliğinde olduğu, taşınmazda tarafların paydaş olduğu, taşınmazın keşif sırasında bağımsız bölüm şeklinde olduğu, dava konusu bağımsız bölüme ve bağımsız bölümün bulunduğu 5835 ada 5 parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmaza yönelik olarak tarafların da aralarında bulunduğu, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/2264 Esas 2019/1062 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de kararın henüz kesinleşmediği, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/2264 Esas sayılı dosyasında kat mülkiyeti kurulmak kaydıyla ortaklığın giderilmesi talep edildiği, dava konusu A Blok 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün Kayseri 8....
Bu durumda paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu saptandığından kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi mümkündür. Ancak kat mülkiyetine geçiş için bu şartlar yanında yukarıda açıklanan diğer koşulların da varlığı zorunludur....
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalıların Artvin İli Hopa İlçesi Sundura Mahallesi, Defnelik Civarı 193 Ada 20 Parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan Bodrum Kat 11 bağımsız bölüm numaralı depo, Zemin Kat 10 bağımsız bölüm numaralı dükkan, 1. Kat 2 bağımsız bölüm numaralı mesken, 2. Kat 4 bağımsız bölüm numaralı mesken,3. Kat 6 bağımsız bölüm numaralı mesken 4. Kat 8 bağımsız bölüm numaralı mesken ile Artvin İli Hopa İlçesi Sugören Mahallesi, Zennat Mevkii 124 Ada 2 Parsel, aynı yer 173 ada 3 parsel ve yine aynı yer 173 ada 10 parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmazlarda iştirak halinde malikleri olduklarını, taraflar arasındaki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle sona erdirilmesini, söz konusu taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesinin mümkün olmaması halinde, ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 16/12/2021 tarihli, 2020/685 Esas ve 2021/1771 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu 8 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine, davacıların istinafına gelince; dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm muris ... adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, davacılar tarafından bu taşınmazdaki miras paylarının 13.05.2005 tarihinde murisin oğlu ...'...
