"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; bağıştan rücu talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ın panik atak hastası olduğunu evliliklerinin henüz ilk günlerinde öğrendiği, bağıştan rücu isteminin, bağıştan dönme sebebinin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu nedenle takı ve eşyaların karşılığı olarak talep edilen maddi tazminatın reddi gerektiği, hastalığı gizlemek suretiyle davacının ruhsal zararına sebep olunması nedeniyle talep edilen manevi tazminatın ise haksız fiil hükümlerine dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde davada hata-hile hukuksal nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır...Hâl böyle olunca, tapu iptal tescil talebi yönünden...açıklanan ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; davacılar kayınpeder ve kayın tarafından davalı geline düğünde takılan ziynet eşyalarının bağıştan rücu hukuksal nedenine dayanarak iadesi taleğbine lişikin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 10.12.2015 günlü ve 2015/16905 E.-2015/28478 K.sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 16.03.2016 günlü ve 2015/19691 E. 2015/4058 K. sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksiklikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin 2016/6716 E. sırasına kaydedilmiştir....
Şirketinden rücu edebileceği. 4) Davacınm 750 TL vekalet ücreti, 68,31 TL yargılama gideri toplam 818,31 TL ‘den %10 muafiyetin mahsubu ile 568,31 TL yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı ... Şirketinden rücu edebileceği. 5) Davacının 1.530,12 TL icra vekalet ücreti, 336,16 TL icra tahsil harcı, 121,80 TL icra masrafı ödediği anlaşılmış olup toplam 1.988.08 TL davalı ... Şirketinden rücu edebileceği. Davacının toplam 8.249.87 TL manevi tazminat .vekalet ücreti , yargılama ve icra giderlerini davalı ... Şirketinden rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Somut olayda, dosyada toplanan tüm deliller yukarıdaki ilkeler ve özellikle TMK'nın 510. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde; davalının, üzerine düşen yükümlülüklerini yasanın aradığı ölçüde aksattığından söz edilemeyeceği, maddi delillerle desteklenmeyen soyut tanık anlatımlarının da ispata yeterli sayılamayacağı, sonuç itibariyle bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının 17 yaşında olan velayeti altındaki oğluna 26.03.1991 tarihinde 4 sayılı parselde 11 numaralı dükkan cinsli taşınmazı almak suretiyle bağış yaptığı, ancak dava açılmadan 3-4 ay evvel davalının davacıya ağır söz ve ithamlarda bulunduğu, saldırı boyutuna varacak şekilde üzerine yürüdüğü, bu sebeple gerek örf ve adet, aile bütünlüğü kavramı ve gerekse olağan yaşam koşulları nazara alındığında davalının bağışlayana karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği davacının bağıştan dönmekte haklı olduğu sonucuna varılarak, dava konusu bağımsız bölümün, davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
ve darp ettiğini, davalının en ufak bir tartışmada bağırıp çağırdığını, müvekkiline ve müvekkilinin ailesine ağza alınmayacak galiz küfürler ettiğini, hakaretler yağdırdığını, evlilik birliğinin bu noktaya gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, tüm kusurun davalıdan kaynaklaklandığını, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat, müvekkili lehine 2.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
