"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi bulunduğu annesi Emine ...'a ait 504 ve 505 parsel sayılı taşınmazların rucü şartlı bağış adı altında davalı kızına devredildiğini, bağışın Emine ...'a bakılması ve ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla yapıldığını, ancak bakım görevinin yerine getirilmediğini, kısıtlının 7-8 yıldır yanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Emine ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, annesi Emine ...'ın sadece 1,5 -2 yıldır davacının yanında kaldığını, bugüne kadar annesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını ve davanın yasal süresinde açılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 6943 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını semt spor sahası yeri olarak davalı belediyeye bağış suretiyle devrettiklerini ancak aradan geçen süreye rağmen bağışlama amacının davalı ... tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların paylarını belediyeye kayıtsız ve şartsız olarak bağışladıklarını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"...Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu meskenin dava dışı A.'e aitken 09.11.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik edildiği, o tarihte yaşı küçük olan davalı adına işlemi anne ve babası olan Y. ile N.'nün gerçekleştirdikleri anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; böylesi bir iddianın 05.02.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı delille ispatı zorunludur..." (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2014/4841 K. 2014/7106 T. 3.4.2014) "...Dava, koşullu bağış hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Öncelikle, akitte öngörülen satış bedeli dikkate alındığında resmi akitte satış denilmiş olmasına karşın çekişmeli taşınmazın temliğindeki gerçek amacın bağış olduğu tartışılmayacak kadar açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, paydaşı olduğu 224 parsel sayılı taşınmazı davalı vakfa “Kur’an kursu, öğrenci yurdu, okul, cami v.b. yapılmak” şartıyla hibe suretiyle temlik ettiğini, ancak taşınmazın bağış amacına uygun kullanılmadığını ve başkasına temlik edildiğini, 11.08.2014 tarihinde davalıya taşınmazın iadesi ya da bedelinin ödenmesi yönünde ihtar göndermesine rağmen sonuç alamadığını, bağıştan rücu koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağışlamadan rücu sebebine dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bağıştan dönme (rücu) Borçlar Kanunu'nun 295 vd. maddesinde aynen (bağışlayan aşağıdaki hallerden biri vukuunda elden yaptığı bağışlamadan veya tenfiz ettiği taahüdünden rücu ile bağışlananın elinde hala ne kalmış ise onun iadesini dava edebilir: Somut olaya gelince; tarafların kesinleşen boşanma kararı gereğince boşandıkları, kararın kesinleştiği, boşanma sebebine göre rücu şartlarının oluşmadığı hile iddiasının ise sözleşmenin yapıldığı sırada sözleşme hata, hile ikrah, gabin gibi iradeyi bozucu bir sebeple gerçekleştirilmiş ise yapılan temliki tasarrufun geçersiz olacağında kuşku olmadığı, davacı tarafça devrin dosya içeriği ve tanık beyanlarından iradi olarak yapıldığı, hata ve hileye düşürüldüğünü ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de iddianın kanıtlanamadığı, kaldı ki evlenmek niyetiyle dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin davalıya satış yoluyla devredildiği, davacının ise evlenme ve evliliği devam ettirmesi yönünde kandırılarak anılan payı devir ettiğini...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın 1/2 payını 15/01/1997 tarihinde davalı ...'ya bağışladığını, "rücu etmek ve kayıt şartı" hakkının tapu sicilinin beyanlar hanesine şerh edildiğini, kayıtsız şartsız rücu hakkını saklı tutarak devir yaptığını, taşınmazın 1/2 payını devrettikten sonra davalının yanından ayrıldığını ve 1997 yılından itibaren nerede olduğunu bilmediğini, bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 23 parsel sayılı taşınmazın ifrazının...Belediye Encümeninin 06.01.1981 tarihli kararı doğrultusunda gerçekleştirilerek, oluşan 51 parsel sayılı taşınmazın yine aynı karar sebebi ile resmi bina yapılmak şartıyla Hazineye hibe edildiğini, ancak geçen sürede şartın gerçekleşmediğini ve Borçlar Kanununun 244. maddesi gereğince bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hibenin kayıtsız şartsız olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların subut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının, evlenmeleri ve emekli olup Türkiye'ye kesin dönüş yapmaları halinde taşınmazı geri devredeceği konusunda söz vermesi üzerine, kayden malik olduğu 64 parsel sayılı taşınmazını görünüşte satış göstererek muvazaalı biçimde adı geçene temlik ettiğini, daha sonra Hollandada evlendiklerini ve diğer hususlarında yerine getirildiğini ancak, davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı, kişinin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Davacı, yapılacak imar uygulamasına esas olmak üzere taşınmazın bir kısmını davalı Belediyeye bağışladığını ve taşınmazda ifrazen taksim yapıldığını, ancak bağış k oşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının eski hale getirilmesi talebinde bulunduğuna göre; dava, koşullu bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazda imar uygulaması yapılmadığı gibi olayda imar mevzuatını ilgilendiren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. O halde Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
