"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların evlendiği tarihte mehir senedini imzaladıklarını, mehir senedi yazılı olan ve evlilik nedeni ile davacıya verilmesi gereken 25 adet cumhuriyet altınının davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek; 25 adet cumhuriyet altınının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Senedine Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası ile mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli isteminin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kendi reddedilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli istemi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı .....ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler....

Somut olayda, davalı-karşı davacı kadının karşı dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında mehir senedinde yazılı altınlar ve eşyalardan kaynaklı alacağının 10.000,00 TL olduğunu açıkladığı, bilirkişi raporlarında mehir senedindeki altınların dava tarihindeki değerinin 13.804,75 TL, eşyaların dava tarihindeki değerinin 1.450,00 TL olarak belirlendiği, davalı-davacı kadının 19.11.2020 tarihli dilekçesiyle mehir senedinden kaynaklı altınlar nedeniyle talep miktarını 58.645,46 TL’ye yükselterek talep miktarını açıkladığı, mahkemece 13.804,75 TL alacağın tahsiline karar verildiği anlaşılmakla, davacı-davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin mehir senedinden kaynaklı alacağa yönelik kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 01/04/2017 tarihinde yapılan dini nikahları sırasında mehir ile davacıya 107 gram altının mehir olarak takılacağının vadedildiği, ancak kına gecesinde yaşanan olaylar nedeni ile düğün yapılmadan tarafların ayrıldığı, resmi nikahın 10/04/2017 tarihinde yapılması nedeni ile düğün yapılmasa da davacının mehir alacağına hak kazandığı, davalının açıkça bağışlamadan rücu definde de bulunmadığı, mehir ediminin ifa edilmediğinin davalının da kabulünde olması sebebi ile verilen kararın doğru olduğu anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, mehir senedindeki altınlar ve Oyak hesabındaki alacak kalemleri yönünden reddine, mehir senedinde yazılı ev eşyaları ile kişisel eşyalar yönünden toplam bedeli 15.200.00 TL ile. araç yönünden 4.500.00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

GEREKÇE : Dava ;Davacı-karşı davalı kadının davasında mehir senedine dayalı alacak-davalı karşı davacı erkeğin davasında ise bağıştan rücu sebebine dayalı mehir senedinin iptali taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davalı yan bu mehir senedinin bağıştan rücu sebebine dayalı iptalini talep etmektedir.Dolayısıyla sunulan 19.08.2016 tarihli "mehir senedi"başlıklı belgenin mevcudiyeti ile ilgili ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan davacı davalı yan mehir senedinde yer alan ziynetlerin zorla alındığını ve eşyalarla birlikte teslim edilmediğini,davalı-davacı yan ise boşanma davası açıldığında kadının ziynetleri alıp evden ayrıldığını ileri sürmektedir....

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; mehir senedinde yazılı olan buzdolabı ve çamaşır makinesinin hiç alınmadığını, davacının bu eşyaların Hollanda'da alınacağını söylediğini, ancak karşılıklı rıza ile hiç alınmadığını, mehir senedindeki bir kısım eşyaları davacıya teslime hazır olduklarını, mehir senedinde yazılı olan 200 gr. 9 adet bilezik ile küpe, yüzük, saat, elbise takımını, 65 gr. altın bileziğin ve dava dilekçesinin 10 ve 22. maddeleri arasındaki eşyaları davacının beraberinde götürdüğünü, davalıda olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....

Davaya konu taşınmaz devrinin muris kayın peder tarafından davalı geline mehir (düğün hediyesi) olarak bedelsiz devredildiği iddiası yönünden; TMK., evlenme sözleşmesi sırasında karı kocadan birinin diğerine bir mal veya para vermesini ya da vermeyi vaad edip bir süre ertelemesini yasaklamamıştır. Bu nedenle, eski hükümlere göre kurulmuş mehir, TMK. tarafından yasaklanmış bir hukuki ilişki olarak kabul edilemez (2.12.1959 günlü 14/30 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gerekçesi). Mehir, sözleşmeleri bu gün içinde geçerlidir. (Örnek: Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'nin 25.10.1965 günlü, 4557/5028 sayılı kararı). Mehri müeccel, ileriye yönelik bir bağışlama vaadidir. Koca dışında üçüncü bir kişinin de bağışlama vaadi geçerlidir ancak bu durum, 6098 sayılı TBK. nun 128. (818 sayılı BK. nun 110.) maddesinde yazılı üçüncü kişi yararına borç altına girme olmayıp, 6098 sayılı TBK. nun 288. (818 sayılı BK. nun 238.) maddesinde düzenlenmiş bağışlama vaadidir....

GEREKÇE : Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, mehir senedinde yer alan eşyalardan 80 gram altın ile yatak odası takımı dışında kalan eşyaların hiç alınmadığını, 80 gram altın ile yatak odası takımının ise davalılarda kaldığını, kendisine teslim edilmediğini iddia ederek, mehir senedinde yer alan eşyaların aynen ya da bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, bir kısım eşyaların davacıda olduğunu, bir kısmını iadeye hazır olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

Cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin oturduğu dairenin kendisinde kalacağının belirtilmesi üzerine dava konusu dairedeki hissesini bağışlamayı vaat ettiğini, fakat annesinin oturduğu daireyi müvekkiline vermemesi üzerine bağışlama vaadinden vaz geçtiğini, belirtilen yazının bağışlama sözleşmesi olmayıp bağışlama vaadi olduğunu, resmi yazılı şekilde olmasının Bağışlama sözleşmesinin geçerlilik şartı olduğunu, izale-i şuyu davasının son aşamasına gelinmiş olması nedeniyle satışı durdurmak amacıyla kötü niyetli olarak huzurda bulunan davanın açıldığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....