Davacı vekili, 20/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile davacı lehine 17.234,00 TL ziynet ve çeyiz alacağı tespit edildiğinden bahisle, müddeabihi ıslah ederek, ziynet ve çeyiz eşya bedelini bu doğrultuda ıslah ettiklerini beyanla, talep edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Turan Yıldız, cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kendisinin arasında alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, ziynet eşyalarının tamamını davacının giderken yanında götürdüğünü, davacı kadının evde bulunan çeyiz eşyalarını alabileceğini, ancak bunu yapmayarak kötü niyetle dava açtığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, husumet itirazında bulunduğunu, ev-çeyiz eşyalarının mahkeme aracılığıyla davacıya teslim edilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "...Davacı dava dilekçesinde çeyiz eşyaları, ziynet alacağı ve diğer zararlar için diye belirterek 30.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacıya 02/10/2017 tarihli celsede maddi tazminata yönelik talep sonucunu kalemler halinde açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 16/10/2017 tarihli dilekçesi ile talebini açıklamıştır. Davacının ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Ziynet eşyası alacağı ve çeyiz eşya alacağı talebi ayrıca harca tabidir. Davacının harcı yatırılan usulüne uygun müstakil bir dava ve karşı davasının bulunmadığı" gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları hakkında hüküm kurulmadığını, davanın adli yardımlı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ : EMİRDAĞ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2010/525-2013/668 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalılardan Ertuğrul'un davalının eşi, Gülsüm'ün de kayınvalidesi olduğunu; müvekkilinin, davalıların birlikte yaşadıkları evlerine ziynet, ev eşyası ve çeyiz eşyası ile birlikte gittiklerini, daha sonra davalıların davacıyı yurt dışına götürdüklerini, orada ayrı bir ev döşediklerini birlikte yaşadıklarını; eşinin, müvekkiline hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, müvekkilini sadece günlük giysisi ile evden çıkarttığını, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve ev eşyalarının verilmediğini ileri sürerek; liste...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/1157 Esas - 2021/250 Karar DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Bahri'nin evlenmeleri sırasında ziynet ve çeyiz eşyalarını gösteren çeyiz senedi düzenlendiğini, senet haricinde de bir takım eşyalarının bulunduğunu, ziynet eşyalarının davalılar tarafından ev alınacağı gerekçesiyle kendisinden alındığını, evin tapusunun davalılardan kayınbabası Bekir üzerine yapıldığını sonradan öğrendiğini, ziynetlerin ve çeyiz eşyalarının iade edilmediğini belirterek, tek tek saydığı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 115.800,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
<b>3. Hukuk Dairesi 2015/8978 E. , 2015/15160 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ : İSTANBUL 13....
<b>(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/13312 E. , 2007/628 K.b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar,davalı ...’un küçük kızı Sultan’ı 3 yıl önce evlenme vaadi ile kaçırdığını,bir buçuk yıl resmi nikahsız yaşadığını,kayınvalidesine sürekli dövdürdüğünü,sonra ... evine gönderdiğini ileri sürerek çeyiz senedi ile teslim edilen eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemiştir. Davalılar,ev eşyalarının kendilerinde olduğunu ancak davacının takıları giderken götürdüğünü savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
<b>3. Hukuk Dairesi 2015/13325 E. , 2016/8130 K....
Somut olayda; davacının ziynet ve çeyiz eşyası alacağının dayanağı olan çeyiz senedinin incelenmesinde her iki davalının eşyaları teslim aldıklarını belirterek, belgeyi imzalamış oldukları anlaşılmaktadır. Davalı ...'nin belgeyi müşterek borçlu sıfatı ile imzalamış olduğundan davaya konu çeyiz eşyaları yönünden davacıya karşı diğer davalı ... ile birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece birlikte oturmadıkları, kefil sıfatının bulunmadığı gerekçeleri ile çeyiz eşyaları yönünden davalı ...'ye açılan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu bakımdan mahkemece; davalı ... yönünden çeyiz eşyalarına yönelik olan davanın kabulüne karar verilebilmesi için karar düzeltme talebinin kabulü ile bu yöndeki onama ilamının kaldırılması ve mahkeme kararının yalnızca bu nedenle bozulması gerekmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-davalı vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ziynet eşyalarının bedelinin davalı-davacıdan tahsiline, müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalı-davacıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde şimdilik ziynet alacağı yönünden 5.850,00 TL, çeyiz alacağı yönünden ise 3.070,00 TL bedelin davacı-davalıdan tahsiline, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 30.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
b> <b>"İçtihat Metni"b>MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2015 NUMARASI : 2015/172-2015/1335 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarahi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yararına hükemedilen tazminatların miktarı, reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası talebi ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve çeyiz eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava...
