ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1255 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 18/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Belediyesinin güçlenmesi ve kalkınması için müvekkili şirkete 3 adet proje çizilmesini teklifte bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ... Projesi, ... Projesi, ... Köyü Projesi şeklinde üç adet proje hazırladığını, ve ... Belediyesine teslim ettiğini, müvekkilinin sadece bu projelerin hazırlanması aşamasında yapılan masrafları iş bu davaya konu olan ... 18....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumlu tutulmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları, 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de Kurumun alacakları ve işçinin ... hakkı daha geniş koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 veya 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kaçmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur"....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/233 E.- 2020/373 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama, toplanan deliller doğrultusunda; ulusal bayram genel tatil ücret alacağının kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatının, fazla çalışma alacağının reddine, yol ücret alacağı talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2013/291-2013/349 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Gerekçeli kararın davalılardan M.. S..'e tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalının tebliğe elverişli adresi tespit edilip gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, Dosya içeriğinden davacı vekili Av. C.. Ş..'in kararı duruşma istemli olarak temyiz ettiği anlaşıldığından davalılardan M.. S..'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ordu İş Mahkemesi'nin 28/01/2016 tarih ve 2015/591 Esas ve 2016/38 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ve ... Müdürlüğü aleyhine 09/07/2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 21....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ordu İş Mahkemesi'nin 28/01/2016 tarih ve 2015/591 Esas ve 2016/38 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Zafer Tombul tarafından davalı Şadi Arslantürk ve Tedaş Ordu Müessese Müdürlüğü aleyhine 09/07/2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve alacak hukukuna ilişkin davada Bakırköy 1.Asliye Hukuk ve 9.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,çekici ve römorkun davacı adına tescili ile kira ve hasılat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın iş sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu nedenle yargılama görevinin İş Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, alım, satım ve kira sözleşmesinin gerçekleştiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 8/1 maddesi uyarınca “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir....
Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK'nın 5/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Somut olayda; taraflar arasında 01/05/2022 tanzim tarihli kira sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, dava konusu alacağın taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden talep edildiği, bu haliyle uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
aralarındaki tazminat davası hakkında İstanbul 8. İş Mahkemesinden verilen 7.3.2008 gün ve 2051-90 sayılı hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9....
