"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 21. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, iş mahkemesi tarafından görüşülüp sonuçlandırışmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işçi ile işveren arasındaki iş kazasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 22.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi ... 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve ... Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın ... 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/385 esas - 2020/809 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/022021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı davasına ilişkindir. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (1) " trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensen zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 8,9 ve 40. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 21.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu tazminat taleplerine ilişkin kesin hüküm bulunduğunu, tazminat taleplerine ilişkin parametrelerde değişiklik bulunmamasına karşın yeniden hesaplama yapılmasının ve hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, hükme esas alınan aktüerya uzmanı bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinin 6111 sayılı Kanun gereğince müvekkili şirket tarafından karşılanamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Eldeki davada ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ve .... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, iş kazasının “...” ilinde meydana geldiği ve bu mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İş Mahkemesi ise davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin dava dilekçesi ve vekaletnameden anlaşılacağı üzere ".../..." olduğu, davacının seçimlik hakkını HMK'nın 16. maddesine göre yerleşim yerinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu ......
