DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 20/02/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 26/12/2022 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ----- ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/823 KARAR NO : 2023/911 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2023 tarihli dilekçesinde yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği görülmekle dosya incelendi....
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 30/06/2021 tarihli duruşmada; Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde...
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 30/06/2021 tarihli duruşmada; Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/085/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemmizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) tazminat davasında, 27/12/2021 tarihli celse davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 04/04/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın açıldığı 25/07/2007 tarihinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’na göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalılardan Şaban’ın zaman aşımı def’inin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, 4.175,00 TL maddi, 2.300,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Akşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ibraz ettiği işbu dava açılış dilekçesinin Mahkememize tevzi edildiği ve eldeki esasa kaydı yapıldığı anlaşılmış olmakla, yapılan tevzi işlemi sonucu sehven mahkememize tevdi edilen işbu dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Tevzi Bürosuna iadesine ve mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Eldeki dosyanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/141 Esas KARAR NO: 2021/1049 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı---- plakalı ------ kapıları kapatmadan hareket etmesi nedeniyle sürüklendiği ve sağ ayağının ---- altında kaldığı; sürücü---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı --- yaralandığı;---tedavi gördüğü; sağ ayağında doku kaybı meydana geldiği, davalı ----tarihinde başvurularak maddi zararın talep edildiği, kazadan sonra ----geçmediği için maluliyet raporu alınamadığından maluliyet beyanında bulunulduğu; davacının kaza tarihinde --- yaşında ve tornacı olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi --- vasal faizi...
