Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Siirt ili, Baykan ilçesi, Kasımlı köyü, 149 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacının dava konusu taşınmaza tam hisse ile malik olduğu, davaya konu taşınmaza davalı tarafından geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi yapılmadan fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın tamamına yol olarak el atıldığı tespit edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/288 ESAS - 2019/732 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Midyat ilçesi, Yemişli Mahallesi, 150 ada, 29 parsel sayılı taşınmaz mala kamulaştırma yapılmaksızın davalı tarafça el atılması karşılığı olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 50 TL el atma bedelinin ve 50 TL geriye doğru el atmanın devam ettiği yıl sayısı kadar ecrimisil (ecrimisil için her dönem hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, bedel için dava tarihinden itibaren...

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir. Somut dosyada, emsal uygulaması neticesinde dava konusu taşınmazın metrekare değeri 1.050,00 TL olarak hesaplanmış, netice itibariyle dava konusu parseldeki el atılan alandan davacının hissesine düşen toplam tazminat bedeli ise 92.586,41 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmaz zemin bedeline usulünce değer biçilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/148 EASAS 2021/470 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi K....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı taraf ve davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kanal ve kanal yolu geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Sinop ili, Boyabat ilçesi, Doğuca köyü 561, 563 ve 522 parsel sayılı taşınmazların sahipleri olduğunu, söz konusu taşınmazlardan yol geçmiş ve yükselti farkı oluştuğunu, bu sebeple söz konusu tarlaların kullanılması mümkün olmadığını, davalının bu taşınmaza yol ve göçmeyi önlemek için set yaparak el attığını, davalı kurumun yaklaşık 10 yıl süredir el atıldığını, bu sebeple 5 yıllık geriye dönük olarak ecrimisil bedeli taleplerinin olduğunu, taşınmazların belediye sınırları içinde olup her türlü belediye hizmetinden yararlandığını, yerleşim yeri dahilinde olduğunu, söz konusu yol yapımı nedeniyle müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin ve üzerindeki yetiştirilen ürün...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/148 2019/11 DAVA KONUSU : Tazminat (kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Bursa, Osmangazi, Yunuseli Mah, 4961 ada, 1 parselin mezarlık alanında kaldığını, davalı tarafından asfalt yol ve Hamitler Kent Mezarlığı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak fiilen el atıldığını, 1/1000 ölçekli Hamitler Mezarlığı Çevresi Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamında Hamitler Kent Mezarlığı alanında kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/167 ESAS 2020/321 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çukurçayır/Mısırlı Mahallesi 175 ada 19 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığından şimdilik 1.000,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 735.222,40 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun Ek Madde 1 ve 11....

Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. İlk derece mahkemesinde karara bağlanan uyuşmazlık, münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup, somut uyuşmazlığı inceleme konusu Dairemizin görev alanı dışındadır....