ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/177 ESAS -2019/315 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Diyarbakır ili Yenişehir ilçesi Uçkuyu Mahallesi 265/A ve 15/A parsel sayılı taşınmazların malikleri olduğunu, davalı idare tarafından taşınmazlara tasarruf imkanı bırakmayacak şekilde ve süreklilik arz edecek şekilde el atıldığını, el atma nedeniyle davalı idareye başvuruda bunulduğunu ancak davalı idarece taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin noter tebligatlarının Mehmet Demirel'e yapıldığını, tebliğ tarihi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/17 2019/305 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2020/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1025 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 508.792,00- TL el atma bedele hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle;, husumetin Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bedelin hatalı ve yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile; davacının tapu kaydındaki 1/1 payına tekabül eden 8.378,18- TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminattan taleple bağlı kalınarak 7.999,00 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kamulaştırmasız el konulan dava konusu Giresun İli, Çanakçı İlçesi, Ortamahalle Mahallesi, 189 ada 119 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Nabi Kavrazlı ve Ali Tiryaki tarafından düzenlenen 04/12/2019 tarihli rapor ve eki krokide (119/İRT) harf ve sayı grubu ile taralı olarak gösterilen 61,00 metrekarelik kısmı üzerinde davalı T3 (TEDAŞ) adına davacının tapu kaydındaki 1/1 payı oranında daimi nitelikli İRTİFAK HAKKI TESİS ve takyidatsız olarak TESCİLİNE, dava konusu taşınmazın varsa tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele YANSITILMASINA, karar verilmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/278 ESAS - 2018/41 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Van ili, Tuşba ilçesi, Kalecik Mahallesi 601 parsel sayılı taşınmazına davalının kamulaştırmasız el attığını, enerji nakil hattı geçirmeye başladığını belirterek 3.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya yüksek bedel teklif edildiği halde kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/453 2020/138 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.15.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 11.05.2018 gün ve 7143 sayılı Kanun Geçici Madde 1/1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/79 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı idarenin davacıya ait Alanya İlçesi Oba Mah. 2580 parsel üzerine trafo yapmak sureti ile kamulaştırmasız el attığını, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, buna ilişkin davacıya kamulaştırma bedelinin ödenmediğini belirterek kamulaştırma yapılmadan el atıldığı için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle, davanın reddine karar verilmesini, taşınmazın 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi açısından tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi proje bütünlüğü bağlamında el atılmayan kısımlarda da davalı idarenin sorumlu olması gerektiği, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurulmuştur....
