TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesi ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yaralanmasının mahiyeti ve iyileşme süresi, ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte dikkate alındığında mahkemece belirlenen manevi tazminat miktarların, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun, yeterli ve makul olduğu kanaatine varıldığından manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
A.Ş. vekili, davacının manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, bu nedenle manevi tazminat davasının usulden reddi gerektiğini mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, olayda davacının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle illiyet bağı kesildiğini davacının manevi tazminata ve vekalet ücretine yönelik istinaf nedenlerinin yerinde olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi- manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355. maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
ın ise ev hanımı olduğunu, murislerin davacılara maddi ve manevi yardımcı olduklarını, aynı zamanda murislerin hayvancılık işiyle uğraştıklarını, yine bağ bahçe, sera ve bostan işiyle de ilgilendiklerini, davacıların murislerinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,0 TL manevi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 40'ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 40 ar bin TL olmak üzere 80.000,00 TL maddi tazminat, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 30'ar bin TL olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10'ar bin TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... için kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun en yüksek avans faizi ile yine davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalılar...
A.Ş. yönünden 21/05/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğunun 2.686,56 TL ile sınırlı tutulmasına, Davacı ...'nın açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 06/06/2012 olay tarihi, davalı ... A.Ş. yönünden 21/05/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğunun 8.955,20 TL ile sınırlı tutulmasına, Davacı ...'nun kendi yaralanmasından dolayı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 06/06/2012 olay tarihi, davalı ......
Şti vekili istinaf dilekçesinde; kazanın oluşumunda ölenin ağır kusuru bulunduğunu, müteveffanın yaya olarak geçmemesi gereken yerde aracın kör noktasında bulunmasına rağmen geçmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılıp anneleri ile beraber yaşayıp yaşamadıklarını ve ne sıklıkla görüştüklerini araştırılması gerektiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacıların davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden...'...
TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesi ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yaralanmasının mahiyeti ve iyileşme süresi, ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte dikkate alındığında mahkemece davacı ... lehine belirlenen manevi tazminat miktarının, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun, yeterli ve makul olduğu kanaatine varıldığından manevi tazminat miktarın ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenle; davalı ...'in istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Davacı tarafın manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede somut olayda TBK'nın 56.maddesi uyarınca manevi tazminat talep şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla olayın oluş şekli davacının kusur durumu ve davalının kusur oranı kaza dolayısı ile davacının tedavide geçireceği süre ve maluliyet oranı dikkate alınarak davacı ... yararına 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi takdir ve sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davacı ...'in yakınları olan diğer davacılar lehine manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de dosya kapsamı itibari ile ve olayın oluş şekli itibari ile manevi zarara uğradıkları anlaşılamadığı" gerekçesiyle, "Davalı ... şirketi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin tümden reddine davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacının kaza tarihinde 43 yaşında olduğunu, % 30.2 gibi yüksek bir kalıcı maluliyete uğradığını, 5 aylık geçici iş göremezlik zararı bulunduğunu, vücut bütünlüğündeki arızanın ve efor kaybının karşılığına göre 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmekle manevi tazminat isteminin tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer lmadığına manevi tazmiant isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Manevi tazminat; ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır....
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi uyarınca, -Davacı ... için kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar davalılar ... A.Ş. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine. -Davacı ... için kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar davalılar ... A.Ş. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine....
Bu nedenle, bu yöne ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir.Davacılar vekilinin manevi tazminat miktarlarının az olduğuna ilişkin itirazına gelince; kazanın oluş şekli, kusur durumu, müteveffanın yolcu olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK'nın 56/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkemece davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, manevi tazminat müessesesinin amacına ve hakkaniyet ilkesine uygun düşmediği ve çok az olduğu kanısına varılmıştır. Bu nedenle, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile her bir davacı için takdiren 40.000'er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
