. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı fokliftin ayıplı çıktığını ... sürerek satımın feshine, 21.944.46 YTL satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, veya malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının müvekkilinden ikinci el makine aldığını, ... verilmesinin söz konusu olmadığını, davacının malı muayene ederek aldığı için ayıplı mal satılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 704,07 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; "Alınan beyanlar ve dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere, ihtilafın, davanın açılmasından evvel davacının TBK'nın 227 maddesinde yer alan seçimlik haklardan satılanın misliyle değiştirilmesini istemiş olmasına rağmen, dava ile birlikte sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı noktasında toplanmaktadır. HGK 2014/13-1086 E.-2016/542 K. Sayılı ilamında; "Tüketici kural olarak seçimlik haklardan dilediğini kullanabilir, fakat aynı anda birden çok seçeneği kullanması mümkün olmayıp bunlardan birini tercih etmelidir. Tüketici bu seçimlik haklardan birini kullandıktan sonra artık buradan cayarak öteki seçimlik hakları kullanmaya yönelemez (Murat Aydoğdu, a.g.e. s. 174). Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkeme gerekçesini TBK 227 Maddesinde çerçevesinde oluşturarak davayı çözümlemiş ise de burada hataya düştüğünü, taraflar arasında anlaşılan araç dışında başka bir araç verildiğini ve aracın tramer kaydında kazalı çıktığını, aracın ayıplı olmadığına dair ispat yükünün de aracı satan davalı firma olduğunu, davalı firmanın, malın ayıplı olmadığını ispatlayamayacağı için kendisinin satıcı olmadığı yönünde iddia da bulunduğunu ancak müvekkiline aracı fatura eden şirketin, davalı Hama Oto Kiralama T3 A.Ş....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkeme gerekçesini TBK 227 Maddesinde çerçevesinde oluşturarak davayı çözümlemiş ise de burada hataya düştüğünü, taraflar arasında anlaşılan araç dışında başka bir araç verildiğini ve aracın tramer kaydında kazalı çıktığını, aracın ayıplı olmadığına dair ispat yükünün de aracı satan davalı firma olduğunu, davalı firmanın, malın ayıplı olmadığını ispatlayamayacağı için kendisinin satıcı olmadığı yönünde iddia da bulunduğunu ancak müvekkiline aracı fatura eden şirketin, davalı Hama Oto Kiralama T3 A.Ş....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, dava konusu araçta hasar nedeniyle oluşan 1.000,00 TL değer kaybının davacı tarafından davalıya ödenmesi koşuluyla aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı araçtaki boya dökülmeleri nediniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız misliyle değişim, terditli olarak da araç değerinin tazmini talebidir. Davacı adına kayıtlı Honda marka 34 XX 270 Plakalı aracın dava dışı Mustafa Çakmak tarafından davalı üreticinin bayisinden 21/12/2015 tarihli faturayla fabrika çıkışlı LPG'li olarak satın alınıp tescil ettirildiği, davacının da ilk satıcıdan 12/07/2016 tarihinde noter satışıyla devraldığı, yakıt göstergesi arızası nedeniyle garanti süresi içerisinde 04/12/2017 Tarihli aracın misliyle değişimi talepli davalıya noter ihtarnamesi keşide ettiği 26/02/2018 tarihli dava dilekçesiyle de eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıplı olduğu, söz konusu arızanın tamirle dahi giderilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ayıplı malın davacı tarafından davalılara iadesine, davacı tarafça her ne kadar aracın yenisi ile değiştirilmesi terditli talep olarak ileri sürülmüş ise de, aynı aracın temini aradan geçen yıllar itibarıyla mümkün olmadığından davacının ayıplı mala ödediği 68.640,00 TL'nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak misliyle değiştirilmesi ya da bu mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan ... Oto Servis Tic. Ltd. Şti.'...
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; açılan dava uyarınca müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının süresinde ve usulünce ayıp ihbarında bulunmadığını, muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, motor değişimi ile araçtaki tüm sorunların giderilebileceğini, bu haliyle davacının misliyle değişim talebi yerine ücretsiz onarımının hakkaniyete uygun olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Fatih Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya cevap vermemiş duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. III....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
