GEREKÇE :Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı olarak aracın ayıpsız misli ile diğişimi, olmadığı takdirde ödenen araç bedelinin istirdatı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar sürelerine riayet edilip edilmediği ve varsa zararın tazmin şekli noktasındadır.Davacı davalı şirketten 21.09.2016 tarihli proforma fatura uyarınca dava konusu ... markalı aracı 83.999,99 Euro bedel karşılığında satın almıştır. Garanti belgesine göre 30.09.2016 tarihli faturaya bağlanan satış sonunda araç 05.10.2016 tarihinde teslim edilmiştir. Ayrıca araca 2 yıl veya 60.000 km (hangisi önce dolarsa) garanti verilmiş, bunun yanı sıra yasal garantiyi aşan (2 yıl veya 60.000 km) süre/km bakımından yalnızca bedelsiz onarım hakkı ile sınırlı olmak üzere 3 yıl veya 100.000 km (hangisi önce dolarsa) özel garanti verilmiştir.Davacı 11.10.2016 tarihinde Autotam firmasına dava konusu ... plakalı aracının boya kalınlıklarını ölçtürmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı malın iadesi, ayıpsız bir misliyle değişimi veya terditli olarak bedelinin iadesi davası olup, Mahkememizin 07/06/2016 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile; davada görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/06/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile; "...davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın tarafından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu durumda uyuşmazlık 6502 sayılı Karunun kapsamında değerlendirilmeyeceğinden ve 6102 Sayılı T.K.K.'nun 4....
Varolan ayıbın aracın orijinalliğini bozacak veya araçtan faydalanmayı engeller veya etkiler nitelikte olmadığı, ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmadığı, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirildiğinde çoğun içinde az da vardır kuralı dikkate alınarak ayıp nedeni ile bedel indirimi uygulanmasının yerinde olacağı, her ne kadar bilirkişi raporuyla araçtaki zarar ve değer kaybının toplam 4.947,21 TL olduğu tespit edilmiş ise de aracın davacı tarafından 12/07/2016 tarihinde 78.166,00 TL bedel karşılığında satın alındığı, satış tarihi itibariyle ayıpsız değerinin de 78.166,00 Tl olduğu, ayıplı değerinin ise bilirkişi kök raporunda 74.000,00 TL olarak tespit edildiği, mahkememizce yapılan nispi metod tazminat hesaplamasına göre aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değer arasındaki oranın (78.166,00 / 74.000,00 )...
den 2016ARC74 fatura, WV1ZZZ2HZHH007742 şasi, DDX007094 motor nolu, V6 3.0 TDI 2244 HP 4X4 otomatik vites Volkswagen Amarok marka ve model kamyoneti 138.618,38- TL bedelle satın aldığını, diğer davalının dava konusu aracın Türkiye distribütörü olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıpların bulunduğunu, ayıbın ortaya çıkması sonrasında defalarca servis hizmeti alınmasına karşın ayıbın giderilemediğini, nihayetinde yetkili servisçe motor değişimi önerisinde bulunulduğunu, ancak bu önerinin aracın piyasa değerinin düşmesine sebebiyet verilecek olması nedeniyle kabul edilmediğini ileri sürerek öncelikle ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimine, bunun kabul görmemesi halinde ayıp oranında bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Doğuş Oto. Paz. Ve Tic....
Bu konuda 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak arızanın giderilip giderilmediği, arıza giderilmiş olmasına rağmen motor arıza ikaz lambası halen yanıyorsa bu hususun araçta değer kaybına neden olup olmayacağı hakkında değerlendirme yapılmalıdır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 4 maddesinin 2. fıkrası “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.”...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, dava dışı 3.kişiden alınan davalının üreticisi olduğu malın ayıplı olması nedeniyle aynen değişimi, olmadığı takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasında satım akdi bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
saklı kalmak kaydıyla 100TL kısmi ayıplı malın satım bedeli ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere toplam davalıdan tahsilini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde ürünün misliyle değişimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur." şeklinde düzenlenmiş olup,yine 6502 sayılı yasanın 9. Maddesi ayıplı maldan sorumluluğu;"(1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür." şeklinde düzenlemiştir. Ayıplı mal teslim edilmesi halinde tüketicini seçimlik hakları ise 11. maddede," Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür."...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacı tüketici tarafından ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkın kullanılmasının ayıbın niteliğine göre iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatlerine göre aşırı bir dengesizliğe yol açıp açmayacağı, diğer seçimlik hakların tüketiciye kullandırılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Sözleşme ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 8. Maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup, yasanın 11. Maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Dairemizce onama kararı verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Davacı 25.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın bedelini talep etmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “ Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür... ” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında davacının bedel iadesi talebiyle sözleşmeden dönme iradesini göstermiş ve seçimlik hakkını bedel iadesinden yana kullanmış olduğunun kabulü gerekir....
