GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 24.07.2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın alınan araçtaki ayıplar nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve zararlarının tazmini talebine ilişkindir....
misliyle değiştirme hakkına halel getirmeyeceği, aracın birçok parçasının değişmesinin gizli ayıbı açıkça gösterdiği, arızalar giderilse bile alıcının araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamadığı, taraflarınca değişiklik talebi iletilmesine karşın, davalı yanın bu istemi yerine getirmediği, alıcının değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilerek de olsa aracı bu şekilde kullanmaya zorlanamayacağı, dolayısıyla, TBK md. 227 hükmü uyarınca malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesi talep etmiştir....
Dava açılırken davacı tarafından aracın misliyle değiştirilmesi bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine yönelik talepte bulunduğu görülmüştür. Tüketici Kanununda ayıplı mala ilişkin tüketicinin seçimlik hakları sayılmıştır. Tüketici bunlardan birini seçmekle yükümlüdür. Mahkemece yapılan yargılama aşamasında da, 12/03/2019 tarihinde davacının seçimlik hakkını aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullandığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan bilirkişi incelemesi toplanan deliller kapsamında, değişik tarihlerde altı defa servise bırakılan aracın dördündeki şikayetin medya sistemindeki arızaya yönelik şikayetlerden kaynaklandığı, tüketicinin defalarca ücretsiz onarım yönündeki hakkını kullanma yoluna gittiği, söz konusu ayıbın da ancak yurt dışından gelen parça ile değiştirildiği, buna rağmen sistemdeki sorunların düzelmediği anlaşılmıştır....
İle değişik 4.maddesi hükmüne göre ayıplı mal tarifi ve sorumluluk; ”Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur. Birinci fıkranın (c) bendinde belirtilen raporun, arızanın bildirim tarihinden itibaren o mala ilişkin azami tamir süresi içerisinde düzenlenmesi zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2017/312 ESAS, 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı KARAR : Taraflar arasında görülen ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Erzurum ilindeki T5-Benz bayisi T2 Tic....
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre araçta üretim hatasının olduğu ve gizli ayıbın bulunduğunun tespit edildiği, garanti belgesine göre aracın 3 yıllık garantisinin olduğu ve davacının garanti süresinde davasını açmış olduğu, davalıların dava konusu araçta oluşan arızalanmalar nedeniyle Borçlar Kanun’unun ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, davacının seçimlik hakkını malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullandığı, seçimlik talebin de usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer taraftan davacının aracı kullanamadığı günler için 2.760.-TL tazminata karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf mahkemesince, davalı Akköprülü Otomotiv İnş. San. ve Tic....
misliyle değiştirilmesi olduğunu belirterek hakkını mahkeme yoluyla arayacağını karşı tarafa bildirdiklerini, yapılan --- tekliflerini yinelediklerini, müvekkili ----bu arada aracın ikinci el değerini öğrenmek adına piyasada yer alan --- firmalarından teklif almak istediğinde ---- araca--- gerekçesi ile sitelerinde fiyat dahi vermediklerini, bunun dışında --anlamda hem sıfır, hemde ikinci el araç alım satımı yapan birçok firma---aracı ya hiç almadıkları ya da değerinin --- aracı almak istemediklerini, dava konusu--- bu araca özgü--- olmadığını, --- tavan bölgesinde görülen ortalama ------atması bütün araçlarda genel bir olay olduğunu, ---aynı sebeple çok sayıda mağdurları olduğunu, dava konusu--- plaka numaralı aracın davalılara iadesi ile --- aracın davalılarca müteselsilen Ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Düzenlemeleri mevcuttur.Somut uyuşmazlıkta davacının sele kapılan aracının davalı tarafça tamir edilmesine rağmen 12 kez arıza yaptığı dosyadaki servis iş emirleri ile sabit olduğundan , davalının ayıplı hizmet verdiği sabittir.Hal böyle olunca 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK’nun 4. maddesi gereğince ayıplı hizmet karşısında tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında indirimi ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Mahkemece davacının bu konudaki talepleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken , red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin onama kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir....
