DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacının yapmış olduğu giderlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise hangi seviyede yerine getirdiği, yapılan işlere karşılık davacının para borcuna ilişkin edimini yerine getirip getirmediği, yapılan işlere karşılık davalıya ödenen bedelin fazla olup olmadığı, fazla olan bedelin miktarı ve davacının iadesini talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Değişik İş dosyasının aslı, Uyap ortamından gönderilen Bakırköy .......
Esas sayılı davada davalı vekili; Müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini, ayıplı ifa iddiasının yerinde olmadığını, davacının sözleşmenin 6. maddesi gereğince 6 ay vadeli çek ile yapılması gereken 70.340,00 Euro ödemeyi yapmadığını belirterek, derdest dava varken açılan davanın usul ve esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Asıl davanın taraflar arasındaki "... Sözleşmesi" kapsamında ödenmesi gereken sözleşme bedelinin ödenmesi amacıyla açılan alacak davası, birleşen ... E. sayılı davanın, taraflar arasındaki sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle avans olarak ödenen bedelin iadesi istemi, birleşen ... E. sayılı davanın sözleşme kapsamında teminat olarak verilen çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin başlığı "......
GEREKÇE :Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebinin hangi davalıya yöneltileceği, akdi ilişkide satıcı sıfatını taşıyan tarafın unvanının ne olduğu, mahkemece taraf teşkilinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince " ....davacı tarafından davalı firmadan 5.000,00 TL bedelle satın alınan çocuk odası takımında oluşan ayıpların kullanımdan bir süre sonra ortaya çıktığı anlaşıldığından gizli ayıplı olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ekinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde dava konusu çocuk odası takımından davacının beklediği faydayı sağlayamadığı sabittir. Davacının ayıplı ürünleri kullanmaya zorlanamayacağı, gizli ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin bütünlük arz ettiği ve bu nedenle ürünlerin tümünün iadesi ile ödenen bedelin davacıya verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca imalâtın ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, imalâtın tamamlanarak teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, taraflar vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülga 818 Sayılı BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
Mahkemece, davacının sözleşmenin feshi ile birlikte müspet zarar niteliğinde olan kira kaybı tazminatını talep edemeyeceği belirtilerek, menfi zarar kapsamında bulunan, 3.100.000.000 TL ödenen satış bedelinin faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmişse de, 2008/2929-8015 davacının dava dilekçesindeki talebi, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin 9. maddesinde öngörülen rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanacak gecikme tazminatı olup davacının, “sözleşmenin feshi ve ödenen satış bedelinin iadesi” ile ilgili dava dilekçesinde herhangi bir talebi olmadığı gibi, bu hususta yapılmış usulüne uygun bir “ıslah” da bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz amacıyla verilmiş olan ve “bilirkişi raporunda hesaplanan miktara, ödenen bedelin de ilave edilmesi gerektiğine” ilişkin 14.7.2004 tarihli dilekçeyi de, bir ıslah dilekçesi olarak kabul etmek mümkün değildir....
Sözleşmenin feshi halinde olumlu zarar niteliğindeki ifaya ekli gecikme cezası istenemez. Bu nedenle davacı ...'in gecikme cezası talebi reddedilmiştir. Netice olarak Davacı ...'in davasının kabulüne , Sözleşmenin feshi ve ödenen 66.700,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından ise, ( ...E-K sayılı ilamına göre, Taraflar arasındaki ayıplı malın satıcıya iadesi veya bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü... Tarafların edimlerinin aynı anda ifası söz konusu olduğuna göre, asıl edim muaccel hale gelmeden, borçlunun temerrütünden söz edilemez; asıl edimin muaccel hale gelmediği bir dönemden başlamak üzere temerrüt faizine hükmedilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 03.05.2003 tarihli sözleşmeyle davalı yüklenici davacı iş sahibine ait restaurantta EKOAQUA BİO Paket evsel atık su arıtma tesisini yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmenin 3. maddesinde yüklenicinin, 4. maddesinde de iş sahibinin yükümlülükleri belirlenmiştir. Davacı tarafça, yapılan tesisin ayıplı yapıldığı, çalışamaz durumda olduğu ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili ve kesin teminat mektubunun iadesi, karşı dava aynı sözleşme uyarınca avans ve damga vergisi alacağı ile gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, 08.02.2013 tarihinde davalıdan mobilya Satın aldığını, henüz 6 ay bile dolmadan atıl hale geldiğini, yapılan şifai görüşme ile değişimi vaad etmelerine rağmen bu taahütlerini yerine getirmediklerini, aynı amaçla 18.07.2013 tarihinde ihtarname çektiğini ancak yanıt alamadığını ileri sürererek ayıplı malın iadesi ile ödediği bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, ayıplı ürünlerin davalı yana, ürünler için ödenen 24.600,00 TL'nin ise dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ile bedelin faizi ile tahsiline ilişkindir....
müspet zarar talep edemeyeceği, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağını talep edebileceği, teknik bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı iş bedeli 100.300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
