Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/18 D.İş sayılı dosya ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu ile ayıplı ifanın varlığının tespit edildiğini, davacının ayıplı ifası nedeniyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, ancak mahkemenin aksi yönde karar vermesi durumunda ayıplı ifa edilen sözleşme edimi için ödenen 78.150,22 TL fatura bedeli ile davalı tarafından onarım için tahsis edilen 10.266,00 TL vinç bedelinin takas yoluyla mahsubunu talep ettiklerini, davacının yaptığı işin ayıplı olması nedeniyle onarım yapılmasının istendiği, ancak yapılan onarımın da ayıplı olarak gerçekleştirildiğini, bunun üzerine davacı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 19.10.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının sözleşmeden doğan edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğinin Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/18 D....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıdan satın alınan ve uygulaması yapılan seramiklerin zeminde duruşunun eğimli olduğunu, ayıplı olan malın iadesi ve ayıpsız olanları ile değiştirilmesi için davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, malın ayıplı olduğunu ileri sürerek, seramiklerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, masrafları davalıya ait olarak mevcut seramiklerin sökülerek yenilerinin davalı tarafından uygulama yapılarak döşenmesine, olmadığı takdirde seramiklerin satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ürünlerin ayıplı olmadığını, ortaya çıkan sorunun montaj ve kullanım hatasından kaynaklandığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 16.5.2003 tarihinde davalı şirketten ... marka arazi taşıtı satın aldığını, aracın ayıplı olup davalıdan aracı yenisi ile değiştirmesini istediğini ancak kabul etmediğini ileri sürerek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı dava konusu araçta imalat hatası bulunmadığını, aynı arızanın ikiden fazla olmadığını bu nedenle araç değişimini isteme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine ilişkindir....
isimli tüketiciye sattığını satılan cihazın ayıplı olması nedeniyle garanti çerçevesinde muadili olan başka bir buzdolabı ile değiştirdiğini, ayıplı ürün teslimi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmediğini belirterek ayıplı malın dava tarihindeki değerinin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili değişimi yapılan ürünün ayıplı olmadığını ve davanın Tüketici Mahkemesi ile ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlıkta 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanamayacağından yerel mahkemede görülmesi gerektiğini, dava değerine göre görevli mahkemenin Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın motor kaputunda boya hatası olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı tarafından ayıplı olduğunu iddia ettiği dava konusu seramikler üzerinde bir inşaat, bir metalürji mühendisi (seramik konusunda uzman olduğu belirtilen metalürji uzmanı bilirkişi ...), bir eser konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ile inceleme yapılarak seramikleri ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıplı ise ayıbın sözleşmenin feshini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda dava konusu seramiklerin bulunduğu yerde bilirkişilerce keşfen bilirkişi incelemesi yapılması kararlaştırılmış olup, bilirkişi heyetince düzenlenen 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;dava konusu ürünlerin kullanılamayacak derecede ayıplı oldukları, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı ve davacının “sözleşmeden dönme” hakkını kullanabileceği hususları açıklanmıştır....
gazların çok değerli olması olduğunu, yerel mahkemece reddedilen davada gözden kaçırılan ve belki de üzerine düşülmek istenmeyen en önemli husus ise davalının ürettiği ve müvekkile sattığı tankların ayıplı ve arızalı mal olduğu ve davalının ayıplı malını kabul ederek yeni tank adı altında bir başka ayıplı mal ile değiştirdiği olduğunu, dava dilekçesi, bilirkişi raporları, davalı tarafından verilen cevaplar ve davalıdan daha önce de alınan tankın ayıplı çıkması üzerine değiştirilmesi konuları da dikkatle incelendiğinde iş bu davanın haklılığı açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından imal edilen ayakkabı tabanlarının ayıplı olduğu iddiasına dayalı oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup uyuşmazlık davacının, davalı tarafından imal edilip kendisine teslim edilen ayakkabı tabanlarının iddia edildiği şekilde ayıplı olması sebebiyle dava dışı ... tarafından kendilerine kesilen reklamasyon faturasından dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, söz konusu ürünlerin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, kabule zorlanabilecekse ayıp sebebi ile indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu hususlarında olduğunun...
gazların çok değerli olması olduğunu, yerel mahkemece reddedilen davada gözden kaçırılan ve belki de üzerine düşülmek istenmeyen en önemli husus ise davalının ürettiği ve müvekkile sattığı tankların ayıplı ve arızalı mal olduğu ve davalının ayıplı malını kabul ederek yeni tank adı altında bir başka ayıplı mal ile değiştirdiği olduğunu, dava dilekçesi, bilirkişi raporları, davalı tarafından verilen cevaplar ve davalıdan daha önce de alınan tankın ayıplı çıkması üzerine değiştirilmesi konuları da dikkatle incelendiğinde iş bu davanın haklılığı açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bununla birlikte, Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.06.2022 tarihli ek raporda, her bir ürün için 3 (üç) Euro tutarında ayıplı mal bedeli hesaplandığı ve ayrıca 1.734,50 Euro kutulama ile 650,84 Euro kargo bedeli hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede bir önceki kararda hükmedilen toplam bedel üzerinden 58 adet ayıplı ürüne ilişkin yapılan oranlama neticesinde ortaya çıkan 434,54-Euro ayıplı mal bedelinden davalının sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
