Sıradaki su deposu motoru) teslim edilmiş olduğunun müvekkilince kabul edilmekte olup, faturadaki diğer 5 adet başlık altında geçen (çim biçme, sulama, servis ve saire) hiçbir mal yahut hizmetin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafça da faturada belirtili bu 5 adet mal yahut hizmetin müvekkiline teslim edilmiş olduğuna dair bir delil dosyaya sunulmadığını, sözkonusu 5 adet mal yahut hizmetle alakalı olarak müvekkilinin zamanında tespit yaptırmadığından bahisle vermiş olduğu kabul kararının hatalı olduğunu, diğer yandan dava konusu faturada geçen sözkonusu çim biçme, sulama ve servis hizmetlerinin, mahiyetleri itibariyle ayıplı olması da mümkün olmayıp, dolayısıyla bu hizmetlerin ayıplı olduğu yönünde tüketici tarafından bir tespit yaptırılmasının da zaten sözkonusu olamayacağını, müvekkili tarafından kendisine teslim olunduğu kabul olunan diğer iki adet fatura kalemine gelince ilki olan rulo çimlerin teslimi ile alakalı olarak, bu çimlerin ayıplı olduğunun müvekkilce zamanında...
iadesi ve mal imhası, tüketici nezdinde de sosyal medyada olumsuz reklam ve talep düşüklüğü ile karşılık gördüğünü, şirket imajının zedelendiğini, ciddi oranda pazar kaybı yaşamaya başladığını, mayonezde sorun olmasına rağmen, beraber satışı yapılan ketçap ve diğer sosların da satış rakamlarında düşüş yaşandığını, müvekkilinin öncelikle mayonezdeki kıvam bozukluğunun ilk olarak sağlık açısından sakınca yaratıp yaratmadığına yönelik çalışmalar yaptığını ve sağlık için tehlike yaratmadığının tespit edildiğini, akabinde sıvılaşmanın nedenlerinin araştırıldığını, tahlil, analiz ve örneklem üretimler yapıldığını, ayıplı mal üzerinde ve ayıplı mal ile yapılan mayonezler üzerinde tahlil ve analizler yapıldığını, araştırmalar neticesinde ...lardan kaynaklanan bir problem olduğu, davalı şirket tarafından tedariki yapılan ... ürünlerinin ayıplı olduğu, bu ayıp nedeni ile mayonezlerin kıvam bozukluğu yaşattığı neticesine ulaşıldığını, ayıp ihbarının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ayıp...
iadesi ve mal imhası, tüketici nezdinde de sosyal medyada olumsuz reklam ve talep düşüklüğü ile karşılık gördüğünü, şirket imajının zedelendiğini, ciddi oranda pazar kaybı yaşamaya başladığını, mayonezde sorun olmasına rağmen, beraber satışı yapılan ketçap ve diğer sosların da satış rakamlarında düşüş yaşandığını, müvekkilinin öncelikle mayonezdeki kıvam bozukluğunun ilk olarak sağlık açısından sakınca yaratıp yaratmadığına yönelik çalışmalar yaptığını ve sağlık için tehlike yaratmadığının tespit edildiğini, akabinde sıvılaşmanın nedenlerinin araştırıldığını, tahlil, analiz ve örneklem üretimler yapıldığını, ayıplı mal üzerinde ve ayıplı mal ile yapılan mayonezler üzerinde tahlil ve analizler yapıldığını, araştırmalar neticesinde xantham gumlardan kaynaklanan bir problem olduğu, davalı şirket tarafından tedariki yapılan xantham gum ürünlerinin ayıplı olduğu, bu ayıp nedeni ile mayonezlerin kıvam bozukluğu yaşattığı neticesine ulaşıldığını, ayıp ihbarının davalı şirkete gönderildiğini,...
Menşeili " vişne suyu konsantresi" alımı için 11.3.2003 tarihli sözleşme imzalanıp ürün bedeli olarak 90.400 Euro ödendiğini, Türkiye'ye gelen ürünün gümrük müdürlüğünde 15.5.2003 tarihinde yapılan testte ayıplı olması nedeniyle yurda girişine izin verilmediğini, bunun üzerine ayıplı malın mahrecine iade olunduğunu, ayıplı mal yerine gönderilen malın ise 78.025 Euro değerinde olduğunu iddia ederek, eksik teslimatta 12.372 Euro, ayıplı malın depolanması için ödenen 5.015 Euro, mahrece iade için ödenen navlun bedeli 4715 EURO, malın zamanında teslim edilmemesi ve sezon geçmesi üzerine uğranılan kar kaybı 37.908.04 EURO olmak üzere toplam 60.010.04 EURO alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı ....,dava konusu ürünün satıcısı olduklarını, satıcı olarak ayıplı ürünün yenisi ile değiştirilerek davacıya teslim edildiğini, kendilerine davacının diğer tazminat talepleri ile ilgili husumet düşmeyeceğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı .... Şti. ürünlerinin ayıplı olmadığını tamamen davacının kusuru nedeni ile düdüklü tencerenin patladığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının satın aldığı malın ayıplı çıkması sonucunda seçimlik hakkını satıcı davalı ... A. Ş ye urünün misli ile değiştirilmesi istemi ile başvurduğundan, davacının ayıplı ürünü vererek yeni ürünü davalı satıcıdan geri aldığı gerekçesi ile satıcı davalının sorumluluğu olmadığından davalı ... A. Ş hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındakı davanın ürünün imalat hatalı olduğu anlaşıldığından sorumlu tutulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı .... Şti. tarafından temyiz edilmiştir....
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise: talebin, satın alınan televizyonun ayıplı olduğu, uyuşmazlığı 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığından bahislegörevsizlik yönüde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/155 D.İş sayılı dosyası ile tespit isteminde bulunduğunu, ayıplı ve kusurlu mal bedeli olarak 17.231,27 TL tespit yapıldığını, tespit edilen eksikliklerden kaynaklanan 17.361,27 TL'nin, sözleşmede belirtilen sürede evi teslim etmemesinden kaynaklanan aylık 500,00 TL’den hesaplanan 5 ay 20 günlük kira bedeli olan 2.833,00 TL’nin evin geç teslim edilmesi nedeni ile Almanya'dan Türkiye'ye ikamet amaçlı gelinmesi nedeni ile oluşan 1.600,00 Euro zararın ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/155 D.İş sayılı dosyasında tarafından yapılan 908,50 TL mahkeme masrafları ile 300,00 TL vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddia edilen eksik ve ayıplı işler nedeniyle süresinde ihbarda bulunulmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu işlemin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 9. Tüketici Mahkemesi ise davalının ticari veya mesleki amaçla hareket etmediği için uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ......
