DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıptan kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının aracın ilk el maliki olan davalı T3'a karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle, 22.524,00 ₺ tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5'den tahsili ile, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı T5 tarafından istinaf edilmiştir. Davaya konu otomobilin Alanya 1. Noterliğinin 11/06/2019 tarihinde araç satış sözleşmesiyle 86.000,00 TL bedelle davalı T5 tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır....

hizmeti neticesinde altı adet araç için toplam 49.183,82 TL ödeme zorunda kaldığını, davalı servisin ayıplı hizmetin neden olduğu zararı ödemekle mükellef olduğunu, ilaveten davalı servis tarafından müvekkiline Kocaeli 8....

- K A R A R - Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alınan malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı tarafından süresinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/237 ESAS KARAR NO:2024/362 DAVA:Maddi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29.03.2023 KARAR TARİHİ: 25.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- faaliyet alanında faaliyet gösterdiğini, ---- vergi numaralı şahıs şirketi bulunduğunu, davalı şirketin ikinci el otomotiv sektöründe tanınan ve tüm ------ bilinen global bir şirket olduğunu, davalı şirketin ikinci el satın aldığı araçları, eksper raporunu da kendisi hazırlayarak--------satışa sunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin güvenle, kolayca ve hızlı bir şekilde araç alıp satabilmesini sağlamak, belirsizliği ortadan kaldırarak yerine şeffaflık ve hız getiren yenilikçi hizmet sunduğunu da kendi sitesinde beyan ettiğini, müvekkilinin de bu duruma güvenerek------ adresine girerek davaya konu aracı beğendiğini ve...

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, tamirin ayıpsız şekilde ve orjinal parçalarla yapılmadığını belirterek ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/25 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olduğunu, eksik ve hatalı olarak giderilen onarım dolayısıyla oluşan 1.820.000 TL zararının olduğunu, ayıplı teslim tarihine kadar kullanılmak üzere muadil bir araç verilmemesi nedeniyle 965,00 TL ikame araç gideri ödemek zorunda kaldığını, tespit ve dava masrafı 422,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı onarım dolayısıyla şimdilik 500,00 TL, ikame araç verilmemesi...

- K A R A R - Davacı vekili ; müvekkilinin,davalı şirkete mal satışından kaynaklanan alacağı için icra takibi başlattıklarını, davalının, malların ayıplı çıktığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini,davalının amacının alacağın tahsilini geciktirmek olduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına,davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamış ve cevap niteliğinde bir beyanda da bulunmamıştır....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki ayıbın imalattan kaynaklanan gizli ayıp olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıya satılan ... marka kapalı kasa kamyonetin davalılarca ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın kamyonet satışından kaynaklanmasına, bu durumda satın alan davacının mesleği de gözetilerek 4077 Sayılı Yasa’nın 3/e maddesindeki tüketici tanımına girmediği ve dolayısıyla somut olay bakımından davanın tüketici mahkemesinin görevi dahilinde olmadığı düşünülmeden tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/1175 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ANA DAVA TARİHİ : 25/01/2021 BİRLEŞEN DOSYA BİLGİLERİ BİRLEŞEN DOSYA BİLGİLERİ : BAKIRKÖY 4....

KARAR Dava konusu uyuşmazlık, ayıplı daire satışından kaynaklı tazminat davasına ilişkin olup, temyiz edenin davalı müteahhit olduğu ve davalının sıfatına göre, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı...kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....