misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise iadesi ile araç için ödediği bedelin ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve uğradığı mağduriyetin giderimi için 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama devam ederken davalı ......
Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; davanın davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince orantılılık ilkesi gereği ücretsiz onarım ile aracın motorunun değiştirilmesi yönünde kurulan hükme karşı davacı vekilince aracın misli ile değiştirilmesi koşullarının bulunduğu yönünde katılma yoluyla Nissan Otomotiv A.Ş. vekilince davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığı, davacı istinafının yerinde olmadığı ve ayrıca ilk derece mahkemesince talep edilen manevi tazminat ile ilgili hüküm kurulmadığı öne sürülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/792 Esas KARAR NO:2023/593 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;-----aracın yeni ------ olarak satın alındığı; çekiş düşüklüğü şikayeti ile 18 defa servise bırakıldığı ancak sorunun hala devam ettiği; araçta imalat hatası olduğu, başlangıçta ücretsiz onarım hakkı tercih edilmişse de aracın onarılamadığı; 24.09.2021 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ayıplı aracın misli ile değiştirilmesinin veya iade alınarak bedelinin ödenme tarihi itibariyle yasal faizi ile davacıya ödenmesi talep edilmiştir....
Davalı, ayıba karşı tekeffül borcunun sadece satıcıya yüklenmiş olduğunu, bu sebeple davanın kendileri açısında husumet yönünden reddi gerektiğini, 6502 Sayılı Kanun'a göre davacının bedel iadesi talebinin satıcıya karşı olduğunu, kendilerinin ise aracın ithalatçısı olup davacının yalnızca ayıpsız misli ile değişim ya da onarım talep edebileceğini, araç değişimi için gerekli yasal koşulların oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,Davanın Kısmen Kabulü ile; dava konusu ve ayıplı olduğu anlaşılan... plakalı 2014 model ... marka ayıplı aracın davalıya iadesine, ayıplı araç bedeli olan 99.840,50.-TL.nin ayıplı aracın davalıya teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, 162,25....
Dava, tüketicinin açtığı ayıplı araç satışından kaynaklı aracın ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporuna atıf yapılarak " ...dava konusu araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, ölçüm ve inceleme sonucu anlaşılabilecek nitelikteki gizli ayıplardan olduğu ... aracın servise götürülmesine rağmen sorunun giderilemediği, tüketicinin değişim hakkını kullandığı ... servis işlemleri sonrasında tüketicinin araçtaki ayıbın niteliği hakkında tam olarak aydınlanmış olduğu, tüketicinin bu aşamadaki tercih hakkının göz önüne alınması gerektiği ... alınan bilirkişi raporlarında aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılması tüketicinin de bedel iadesi yönünden talebinin kullanmakta haklı olduğu ..." gerekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın terditli dava olarak açıldığını ve öncelikle misli ile değişim, mümkün olmaz ise aracın iadesi ile ödenen bedelin tahsilinin talep edildiğini, burada terditli davada “mümkün olmaz ise” şeklindeki ikinci tercihlerinin geçiş yapılmasını talep eden ibaresinin mahkemece yanlış değerlendirildiğini, mahkeme haklı davalarında aracın ayıplı olduğunun belirlendiğini fakat ayıptan kaynaklanan müvekkilinin tercih hakkına ise haksız müdahalede bulunduğunu, mahkeme eğer davalarında haklı olduklarına karar vermiş ise aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi konusundaki 1.tercihleri yolunda hüküm kurmalı iken bunu yapmayarak müvekkilini korkunç derecede mağdur ettiğini, davalıyı ise adeta zenginleştirdiğini, mahkemenin icra müdürlüğü yerine geçerek aracın misli yokmuş dolayısı ile ben bedel iadesine karar verdim demesinin kendi içerisinde çelişik olduğu gibi müvekkilini de korkunç derecede mağdur ettiğini, davalıları ise adeta...
Ltd.Şti.nin yetkili servisine götürüldüğünü, araçtaki arızanın giderilememesi üzerine davalılara ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi veya araç bedelinin iadesi için 11.07.2011 tarihli Eyüp 2. Noterliğince ihtarname keşide edildiğini, araçtaki arızanın giderilmesi ile ilgili olarak davalıların servisinde yapılan tüm işlemlere rağmen arızanın giderilemediği gerekçesiyle aracın yeni araç ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde aracın dava tarihindeki emsal yeni araç bedelinin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd....
Maddede açıkça ele alındığını, dava konusu araç garanti kapsamında yer aldığını, 6502 sayılı kanunun 11. maddesinde belirtilen seçimlik hakların yerine getirilmesini talep hakkımız bu yönden de mevcut olduğunu, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davamızın kabulü ile; bilgileri verilen aracın Öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ancak bunun imkansız hale gelmesi durumunda aracın iadesi ve bedelinin, öncelikle teslim tarihinde işleyecek faizi ile bu mümkün görülmez ise araç bedelinin iade tarihinden işleyecek avans faizi ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu araç ticari garanti şartlarına tâbi bulunduğunu, ......
Maddede açıkça ele alındığını, dava konusu araç garanti kapsamında yer aldığını, 6502 sayılı kanunun 11. maddesinde belirtilen seçimlik hakların yerine getirilmesini talep hakkımız bu yönden de mevcut olduğunu, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davamızın kabulü ile; bilgileri verilen aracın Öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ancak bunun imkansız hale gelmesi durumunda aracın iadesi ve bedelinin, öncelikle teslim tarihinde işleyecek faizi ile bu mümkün görülmez ise araç bedelinin iade tarihinden işleyecek avans faizi ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu araç ticari garanti şartlarına tâbi bulunduğunu, ......
