GEREKÇE: Dava, davaya konu ... plakalı aracın ayıplı çıkmasından kaynaklı zararın tazmini ve bedelde indirim talebine ilişkindir. Davacının 21.01.2019 tarihinde davalının ... şube yetkilileri tarafından davacı şirkete 2017 model ... aracının sıfır km ve kazasız olduğunun söylendiğini, ... plakalı aracın 438.196,81 TL bedelle satın aldığı, aracın ayıplı çıktığından bahisle zararın tazmini ve bedelde indirim amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava, satışı yapılan ikinci el aracın ayıplı olmasından kaylı zararın tazmini istemine ilişkin olmakla, tarafların kabulünde olduğu üzere, davacı alıcı, davalı ise satıcı/sağlayıcıdır....
Sağlayıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin hizmet sözleşmesinin kurulduğu tarihte düzeltilmiş olduğunu veya hizmet sözleşmesinin kurulması kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içermediğini ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." hükmünü, 3. 6502 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi; "Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır....
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava Borçlar Kanunu'nun 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklara dayanılarak açılmış satılanın ayıpsız bir benzeri ile değişimi, olmadığı takdirde satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim ve zararın tazmini talebinden ibaret olup, taraflar arasındaki ihtilaf; aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın neden kaynaklandığı, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve araç ayıplı ise davacının aracı aynı marka ve modeli ile ücretsiz değişimi talebinin, bu talebi uygun görülmediği takdirde satış bedelinden ayıp oranında indirim talebinin ve zararının tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesinde, "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesinin gerektiği, açıkça belli değilse malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun...
ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini ve bu nedenle misli ile değişim yapılmayacağını bildirmişlerdir....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi veya satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak avans faizi ile tahsilli talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının 23/06/2020 tarihinde dava konusu aracın sıfır km araç olarak alındığı ihtilafsız olup, ihtilafın araçta meyldana gelen arızanın devam edip etmediği devam ediyorsa üretim hatası olup olmadığı, ediyorsa davacının TBK nuna göre 227 md gereğince seçimlik haklarının kullanma sartlarının oluşup olmadığı ve ihbar sorumluluğunun yerine getirilip getirilmediği noktasında tespit edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişi olarak Mak....
Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar ..." davanın kabulü ile dava konusu Fiat-Doblo Combi S2 Premio Plus Black 1.6 120 Mjet E6D Marka, ... Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı misli ile değişim isteğine ilişkindir. Davacının 12.05.2017 T3 Şirketinden dava konusu 104.298,68 TL fatura bedeli ile satın aldığı, diğer davalı şirketin aracın ithalatçısı/distribütörü olduğu anlaşılmaktadır. Davacı dava konusu araçta multimedya sorunu ve boya kusuru nedeniyle misliyle değişim talebinde bulunmuştur. Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden dava konusu araçtaki multimedya sorunu nedeniyle 04.07.2017, 12.07.2017 ve 10.08.2017 tarihlerinde serviste işlem gördüğü anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 25/02/2022 tarihli kararı ile; 1- Aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve bedel iadesi talebinin REDDİNE, 2- Bedel indirimi talebi ile yapılan masrafın KABULÜ İLE, 3- Değer kaybı yönünden 3.000,00 TL boyadan kaynaklı değer kaybının ve 1.892,80 TL serviste alınan ücret olmak üzere 4.892,80 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 30/09/2021 tarih 2021/647 E - 2021/785 K sayılı kararı ile; davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine, davacının istinaf talebinin ise kısmen kabul-kısmen reddi ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aracın misli değiştirilmesi talebinin reddine, bedel indirimi talebi ile yapılan masrafların kabulüne ilişkin yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Maddesi hükmü uyarınca teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabul edileceği açıkça belirtilmiştir. 6502 sayılı Yasa madde 11'de ayıplı mal nedeniyle tüketicinin seçimlik hakları;"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici,Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2)Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir.Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....
Maddesinde, ürünün ayıplı olması halinde tüketicinin kullanabileceği seçimlik haklar düzenlenmiş olup ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; (1) a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz....
