-Motor Servis Ltd.Şti. tarafından davacıya satılan 29/04/2013 tarih ve 124001 nolu faturada belirtilen ... motor nolu, ... şasi numaralı .... 1.6 TDİ BMT 105 PS ... tipi saf beyaz renkli aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacıda bulunan bu aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....

Noterliği'nden gönderilen ihtarname ile müvekkili şirketin seçimlik haklarından, öncelikle ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini; mümkün olmadığı takdirde, satışın iptali ile ayıplı aracın bedelinin iadesini talep ettiğini, işbu ihtarnameden hemen sonra davalı Metal Otomotiv San. T3 tarafından gönderilen Kadıköy 17....

Davacı gizli ayıp çıkması üzerine 03.09.2015 tarihinde davalı satıcıdan ve 30.09.2015 tarihinde üretici firmadan aracın misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak davacının bu talebi davalı tarafından kabul edilmemiş ve servis bakımı hediye edeceğini belirtmiştir. Davacı kısa süre içinde 12.12.2015 tarihinde de bu davayı açmıştır. 13. Bir aracın fren sistemi, aracı kullanan açısında hayati önem arzetmektedir. Fren sisteminin yukarda emsal misli ile değiştirme kararı verilen vernik kalkması, kaportada boya kalınlığı, araç direksiyonunda titreme ve radyatörde çatlak gibi ayıplara göre daha önemli bir gizli ayıp olduğu ortadadır. 14. Ayıbın gizli olduğu çekişmesizdir. Davacı tüketicinin, kendisi açısından hayati önem arzeden fren sisteminin araçta gizli ayıp teşkil etmesi nedeni ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanan misli ile değiştirme hakkını kullanması yerindedir. Davacı aracı fren sistemine güvenerek satın almıştır....

-TL olarak hesaplandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ayıplı malın mümkünse misliyle değiştirilmesi, değilse bedelin yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesi ile araç kiralama bedeli olan 4.928,00.-TL'nin taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/09/2017 tarihli dilekçesinde; davaya konu aracın satılması nedeniyle davalarının satış bedelinden indirim talebine dönüştüğünü, araçtaki değer kaybının tespitini talep etmiştir....

Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile usuli ve esasa dair sebeplere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulü ile, öncelikle misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde 91.279,81 TL'nin ödeme tarihi olan 23/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... Elektromekanik Yed. Par. Otom. İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şti.'den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı tarafın istinaf talebi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; Davalının istinaf talebininin kısmen kabulüne, davanın kabulü ile, İzmir 7....

olmadığını, feshin satıcı aleyhine doğurduğu sakıncanın alıcı lehine doğurduğu faydadan büyük olduğunu, davanın nedeni olarak gösterilen maddi vakıa bedel indirimine ya da ücretsiz onarıma yol açacak, nitelikte olduğundan aracın misli ile değiştirilmesi yönündeki talebin reddi gerektiğini, faizin aracın iadesi ile başlayacağını, dava konusu aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesi halinde ayıplı malın her türlü takyidattan arındırılmış halde taraflarına teslimi gerektiğini, davacının aracı kullandığı süre için kullanım bedeli hesaplanması ve semen tenzili yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır." düzenlemesi vardır. TKHK'nın tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11. maddesinde "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici, a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Tespit bilirkişi raporu davalı satıcıya 28/09/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tespit raporuna 07/10/2016 tarihli dilekçe ile itiraz etmiştir. Bu nedenlerle davada TBK'nın 223. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından davalının garanti süresinden kaynaklanan zamanaşımına yönelik istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davacının 01/09/2016 tarihli talebi üzerine Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/146 D.iş sayılı tespit davası ile dava konusu araç 33.541 km’de iken araç üzerinde yapılan tespit sonucunda düzenlenen 19/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; araç sahibinin herhangi bir hatası ya da kusurunun bulunmadığı, aracın üretimden kaynaklanan nedenlerle ayıplı olduğu tespit edilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satın atılan sıfır km araçta ayıp olup olmadığı, var ise bu ayıp nedeni ile davacının talep ettiği seçimlik haklarını kullanıp kullanamayacağı, hükmedilen değer kaybının yerinde olup olmadığı ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ayıplı mal nedeni ile misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmadığı takdirde ayıp oranında indirim istemini konu almaktadır. Davacı davalılardan aldığı araçta ayıp olduğu iddiası ile eldeki davayı açmış, davalılar ayıp bulunmadığı savunmuş, ilk derece mahkemesince ayıp oranında değer kaybı hüküm altına alınmıştır....

Maddesinde, ürünün ayıplı olması halinde tüketicinin kullanabileceği seçimlik haklar düzenlenmiş olup ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; (1) a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz....