Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını, motorda gürültü, tekleme, beyaz duman çıkarma gibi sorunlar olduğunu, aracın garanti kapsamında onarıldığını, ancak şikayetlerin devam ettiğini, servisin yaptığı inceleme sonucu motorun 1.silindirinde yanmanın olmadığı ve biyel kolunun eğildiğinin tespit edildiğini belirterek aracın iade alınarak satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın ayıplı olmadığını, aracın tabanında, yan taraflarında ve hava filtre kabında su izlerinin tespit edildiğini, kullanım hatası nedeniyle biyel kolunun eğilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

    Dava, araç satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın pert olması nedeniyle sözleşmenin iptali ve araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'...

      Somut olayda davacı vekilince; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya ait servis aracının satın alındığını, servis aracının satın alınması sırasında halihazırda yapılan servis işinin ve bundan kaynaklı gelirin davacıya devredildiğini, ne var ki servis sözleşmesinin dava dışı okul idaresi tarafından aracın malikinin değiştiği gerekçesiyle daha sonrasında feshedildiğini, davalının aracın ruhsat kayıt malikinin değişimi halinde servis sözleşmesinin feshedileceği hususunu müvekkilinden gizlediğini, bu nedenle müvekkilinin artık sözleşmeyle bağlı kalmasının istenemeyeceğini, müvekkilinin servis geliri olmaksızın satış sözleşmesini yapmayacağını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi, satış bedelinin bir kısmının tahsili için davalı tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak peşin ödenen satış bedelinin iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından araç devrinin resmi şekilde yapıldığı hususu sabittir....

      lik bedelinin Leasing sözleşmesi ile karşılandığını, malın tesliminden itibaren sürekli arızalandığını ve cihazdan beklenen faydanın elde edilmediğinin davalılara defalarca ihtarda bulunulmasına rağmen davalıların hiçbir şekilde ayıplı malın tamirine veya yenisiyle değiştirilmesine yanaşmadıklarını iddia ederek, müvekkilinin davalı ...Ş.'ye yapılan ödemelerin durdurulmasına, ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen paranın davalılar ... ve ...'dan faizi ile tahsiline sözleşme uyarınca bu davalıların 38.300 Euro tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davacı ile müvekkili arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden 11 ay sonra davacının ayıp ihbarında bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, diğer yandan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ayıba karşı tekeffül borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

        Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın satış bedelinin noter senedinde belirtilen tutar olan 223.000,00 TL olduğunu, diğer davalı T5 Oto Doktor adlı işyeri tarafından satışa konu araca ilişkin hatasız, boyasız, değişensiz ve herhangi bir sök tak işleminin olmadığına dair eksper raporu tanzim edilmiş olduğunu, kendisi tarafından araç alınmadan önce 14/08/2020 tarihinde bağımsız araç ekspertiz merkezi Umran Oto San. ve Dış Tic. Ltd....

        Noterliğince düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi vesilesiyle tescil edildiğini, aracın satışı esnasında müvekkiline karşı aracın herhangi bir arızası ve ayıbı olmadığının beyan edildiğini ve bu beyanlar doğrultusunda satış gerçekleştiğini, söz konusu satıştan aracın ithal araç olduğunun ortaya çıktığını ve söz konusu araç üzerine ... tarafından satılamaz şerhi konulduğunu, bu durumun müvekkili tarafından ... tarihinde öğrenildiğini, ... tarihinde arabulucuya başvurduklarını ve yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmanın sağlanamadığını, gizli ayıplı malın satışı hususunda Borçlar Kanununda ayıba karşı tefekkül hükümleri neticesinde ayıbın bilinmemesi halinde bile sorumluluğunun bilindiğinin açık olduğunu, davalı yanın kendisinin de bu durumu bilmediğini, devletin denetimi ve sorumluluğunda olan trafik kayıtlarına güvendiğini söyleyerek TBK'dan kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmemesi hukuka ve hakkaniyete aykırı düştüğünü belirterek, gizli ayıplı aracın davalılara iadesine ve araç bedelinin...

          Noterliği'nin 41291 yevmiyo nolu Araç Satış Sözleşmesi ile aracı satın aldığını, ancak müvekkilinin aracı satmak için ekspertize verdiği 22/10/2022 tarihinde dava konusu araçta, ilan bilgilerinin dışında ve kendisine bildirilenler dışında, fark edilemeyecek bir takım gizli ayıpların bulunduğunu öğrendiğini, Sahibinden.com adlı internet sitesine yazılacak müzekkere ile görüleceği üzere, söz konusu ilanda davaya konu aracın yalnızca iki kapısının değiştiği ve bir çamurluğun boyalı olduğu bilgisine yer verildiğini, ancak yapılan ekpertiz incelemesi sonucunda aracın; hava yastıklarının patlamış olduğunun, çeki demirinin orijinal olmadığının, sağ ve sol ön çamurluklarda değişen ve boya bulunduğunun, tavan döşemesinin değiştiğinin, airbag kontrol ünitesinin değiştiğinin, emniyet kemeri ve emniyet kemeri baretinin değiştiğinin ve eksper raporundan anlaşılan başkaca bir takım değişimlerin bulunduğu anlaşıldığını belirterek sözleşmenin iptali ile ayıplı malın satış bedeli olan 387.000 TL'nin...

          HUKUK DAİRESİ Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            üzere, ihbar, değer artırımı, ıslah, ek / dava v.s. her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulüne ve öncelikle aracın misliyle değiştirilmesi, aksi halde; bilirkişi marifetince yapılacak olan tespitin, araç bedel ödemesi yapıldığı tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte araç bedelinin davalı şirketler yönünden müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            satış masrafı yapıldığı, bu masrafların ve tüm faturaların da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu, toplam--- olduğunu, aracın ruhsatı da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu,----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- ve diğer Davalı ....----- tahsili gerektiği, nitekim davalı ----- tacir olduğunu ve ticari ----- konusu olduğunu, öte yandan, sözleşmenin sorumluluk başlıklı 6....

              UYAP Entegrasyonu