Noterliğinin 01/08/2019 Tarih ve 19791 Yevmiye Numaralı "Araç Satış Sözleşmesinin" sözleşmenin feshi nedeniyle iptali'ne, 34 XX 310 plaka sayılı davaya konu aracın davalıya iadesine, sözleşmeye konu 34 XX 310 plakalı aracın satış bedeli olan 33.700,00 TL'nin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Davacı, aracın onarımında makul sürenin aşıldığı iddiası ile sözleşmeden döndüğünü iddia etmiş, satış bedelinin iadesi ile aynı zamanda aracın misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Bunun yanında ikame aracın geç sağlanması, emsal bir ikame araç verilmemesi ve kendi aracından faydalanamamış olması nedeniyle maddi ve manevi zararının doğduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, dava dilekçesinde harca esas değeri 100.000,00 TL olarak göstermiş, 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat istemi yanında 89.762,00 Euro satış bedelinin tahsilinin ve beraberinde yenisi ile değiştirilmesinin talep edilmesi nedeniyle davaların yığılmasının söz konusu olduğu dikkate alınarak talep edilen satış bedeli üzerinden eksik peşin harcın tamamlanmasına karar verilmesine rağmen eksik peşin harcın tamamının yatırılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, eksik peşin harcın tamamlanması üzerine yargılamaya devam edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı mücevherin sertifikasındaki özellikleri haiz olmaması nedeniyle ederinden fahiş fiyata satıldığını bildirerek; sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini, bu mümkün olmadığı takdirde satın alınan mücevherin gerçek bedelinin tespiti ile fazla ödemenin iadesini, davalının elinde bulundurduğu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : satımın feshi ve satım bedelinin iadesi DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan satımın feshi ve satım bedelinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı araştırmalar ve davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde; teknik özellikleri davalıya ait web sayfasında ve tanıtım broşürlerinde belirtilen "... Maske Otomatı ve Paketleme Makinesi" imali ve satışı hususunda 24.06.2020 tarihinde anlaşmaya varıldığını, davalı ile yapılan anlaşmaya istinaden, taraflarınca imali gerçekleştirilen "... Maske Otomatı ve Paketleme Makinesi'" nin, müvekkiline en geç 31.07.2020 +/- 5 gün içerisinde teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını ve bu kapsamda müvekkilinin söz konusu makinenin leasing sözleşmesi kapsamında temininin sağlanması amacıyla ......

Mahkemece, davanın kabulü ile, aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedeli olan 24.003,09 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin tahsili için eldeki davayı açmış, ihtar tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep etmiştir. Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim 2010/9275-17500 etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesi ile, ayıplı 2. el araç satışından kaynaklı araç bedeli, tamir masrafı ve satım için yapılan tüm masrafların karşılanmasını talep etmiştir.Davacı vekili 27.07.2020 tarihli ıslah dilekçe ile; Konu ve bedel hususunda davasını ıslah ederek Aracın satış bedelinden ayıp nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00-TL. İndirim yapılması, tamir masrafı olarak toplam 31.034,49-TL' nin ödenmesine ve satım için yapılan tüm masrafların ödenmesi için şimdilik 1.000,00 TL. Nin ödenmesini talep etmiştir.Dava , ayıplı 2.el araç satışı nedeniyle bedel indirimi, onarım gideri ve maddi(masraf) tazminat istemine ilişkindir....

den 26/11/2008 tarihinde bir araç aldığını, aracın motorundan ses gelmesi nedeniyle yetkili servise götürdüğünü, motorun değiştirilmesine rağmen aynı arızanın devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek sıfır km araç bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mais Motorlu Araçlar A.Ş. vekili, aracın 2. el olduğunu, davacı ile davalı arasında satış ilişkisi bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 2. el araç için sıfır km araç bedeli talep edilemeyeceğini, araçta imalattan kaynaklı bir arızanın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, aracın 2. el olduğunu, davalı ... A.Ş.'ye husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

NOter satış sözleşmesi ile aracı 42.527,00 TL ye satın aldıklarını, aracın ayıplı çıkması nedeniyle davalıya iadesi ile araç bedeli olarak ödenen paranın ve yapılan masrafın ihtar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki farkın ve yapılan masrafların yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-1 3450 otomatik tek kafalı alttan çıkma testere makinesi ve TK 110 kertme testeresinin hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğu, davalıya iadesi gerektiği, makinelerin değerinin 8.100,00 TL ve 18.100,00 TL + KDV tutarında olduğu, diğer 4 makine yönünden ise makinelerin onarımının mümkün olduğu, toplam onarım bedelinin 3.894,00 TL olduğu belirtilmiş, ek raporda kök raporda değiştirilmesi gereken bir husus olmadığı belirtilmiştir....

Mahkemece ilk kararın verilmesi sonrası dosya istinaf aşamasındayken davacı ve davalı tarafın aracın satımı konusunda anlaşmaları nedeniyle davacı taraf uhdesinde bulunan aracın davalı tarafa noter satışı ile devredildiği ve bedelinin ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu aracın noter satış belgesindeki satış bedelinin iadesi suretiyle davalı tarafa devredilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı yönündeki mahkeme kararı isabetlidir. Davalı tarafça ileri sürülen İstinaf nedenlerinin verilen nihai karar ile uyumlu olmadığı, İstinaf dilekçesinde belirtilen aracın iadesi ve buna ilişkin tazminatlar hususunda mahkemecede herhangi bir bir karar verilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....