İlk derece mahkemesince; dava konusu aracın satış tarihinin 19.11.2015 ve dava tarihinin 31.10.2016 olması, aracın motorunun değişmiş olması dikkate alındığında davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmasının iyi niyet kurallarına aykırı olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu aracın davalılara iadesi ile aynı marka ve model sıfır kilometre ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekillerince istinafa başvurulmuştur....
Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK 355. Maddesi gereğince yapılan incelemesi sonucunda; Dava, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde zararın giderilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davaya konu aracın 4.200 Km iken arızalandığı, araçtaki tüm şikayetlerin fitil hariç, kavrama ve şanzıman kaynaklı olduğu, şanzımanda kronik bir kusur olduğu, ayrıca aracın diğer kısımlarının düzenli olarak çalışmadığı, sorunun çözümü için kavrama ve komple şanzıman değişimi dahil onarılması gerektiği, bu nedenle davaya konu aracın 6502 sayılı Yasanın 11....
şase numaralı 34 XX 781 plakalı aracın aynı özelliklerde bulunan ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacının elinde bulunan yukarıdaki özellikleri yazılı aracın davalıya iadesine, karar verilmiştir....
A.Ş. tarafından yapıldığı, servis raporlarına göre aracın su soğutma sistemi arızasının bulunduğu, söz konusu arızanın giderilmesi için servis tarafından farklı zamanlarda tamire yönelik işlemler yapıldığı, arızanın giderilemediği ve sürecin aracın, tamire alınmak suretiyle motorunun değiştirilmesine sebebiyet verdiği, motor değişim sonrasında teslim edilen aracın motor aksamından ses geldiği, su eksiltme sorunun devam ettiği, bu durumun aracın gizli ayıplı olduğunu ve arızanın süreklilik arz etmesi sebebiyle araçtan beklenen faydanın sağlanamadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı ve aracın misli ile değişimi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bunun mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin iadesine hükmedilmesi yönündedir. Davalının bu talebinin terditli bir talep mahiyetinde değerlendirilmesi halinde terditli taleplerden öncelikli olanı ise dava dilekçesinde ilk olarak ileri sürülmüş olması hasebiyle dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi talebidir. Bu minvalde somut olay değerlendirildiğinde tüketicinin seçimlik hakkını misli ile değişim yönünde kullanmış olduğunun kabulü ancak bununla birlikte tüketicinin seçimlik hakkını hangi yönde kullandığı hususunda tereddüt var ise de, davacıya bu talebi hakkında değişim hakkını mı, ya da sözleşmeden dönme hakkını mı kullanacağı hususu açıklattırılmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekir....
, daha sonra temyize konu bu dosyamız kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi ise, raporu ile araçtaki ayıbın devam edip etmediğini belirlemeksizin dosyadaki mevcut bilgiler ışığında aracın gizli ayıplı olduğu mütalaasının verildiği anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince; davaya konu aracın garanti kapsamında onarıldıktan sonra araçta herhangi bir ayıp ve arızaya rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; araçtaki arıza nedeni ile değişen parçaların esasa ve aracın değerine etkili nitelikte oldukları, 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca tüketicinin seçimlik haklarından biri olan satılanın ayıpsız misli ile değişim hakkının yasal şartlarının oluştuğu gerekçesiyle; davacının istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile dava konusu aracın aynı mahiyette sıfır km misli ile değiştirilmesine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 11/1. maddesinde; malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
İbraz edilen bilirkişi raporlarına göre, araçtaki ayıbın araçtan faydalanmayı etkilediği ve sürekliliğinin olduğu ve araçta gizli ayıbın bulunduğu anlaşıldığından tüm dosya kapsamından davanın kabulü ile, dava konusu 34 XX 386 plakalı Renault marka Kadjar Touch 1.5 DCI EDC 110 BG Model aracın aynı marka ve aynı özellikli misli ile değiştirilmesine, Aracın tüm takyidatlarından ari şekilde davalılara iadesine, 2.500- TL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24.maddesine göre işlem yapılması.., gerekçesi ile, ...Davanın kabulü ile, dava konusu 34 XX 386 plakalı Renault marka Kadjar Touch 1.5 DCI EDC 110 BG Model aracın aynı marka ve aynı özellikli misli ile değiştirilmesine, Aracın tüm takyidatlarından ari şekilde davalılara iadesine, 2.500- TL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılmasına...
Davalı Doğuş Otomotiv vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Aracın ayıplı olmadığını, dava konusu araç üzerindeki boya, orijinal boya olup kalınlıkları da standart sınırlar içerisinde, standart sınırlarda kalan ve orijinal olan boyadan dolayı aracın ayıplı olduğundan söz edilemeyeceğini, ayıplı olmayan bir araç için misli ile değişim kararı verilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, araç ayıplı olmadığından, tüketicinin ayıba karşı sorumluluktan doğan seçimlilik hakkı kullanmasının mümkün olmadığını, araç ayıplı olmadığından, tüketicinin ayıba karşı sorumluluktan doğan seçimlilik hakkı kullanmasının mümkün olmadığını, boyanın ayıplı olması misli ile değişim gerektirmeyeceğini, misli ile değişim kararı haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi, M.K. 2’de belirtilen iyiniyet kurallarına da aykırı olduğunu, feshin satıcı aleyhine doğurduğu sakınca, alıcı lehine doğurduğu faydadan çok büyük olduğunu, davacının aracı kullandığı süre için kullanım bedeli hesaplaması ve semen tenzili...
Model, ....Marka ......Model aracın her türlü takyidattan ari olarak ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davaya konu aracın ise davalı ...'ye teslimine ve araçta oluşan 2.500,00 TL değer kaybı bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde ise ...TL'nin dava konusu aracın davalıya tesliminden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Davalı ... Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... Hakkında açılan davanın kabulü ile; ... plaka sayılı, .... Model, ... Marka ...Model aracın her türlü takyidattan ari olarak ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE, davaya konu aracın ise davalı ...'...
