Dava, satılanın ayıbı nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi ya da rayiç bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Davacı vekili yargılama aşamasında alınan beyanında da aynı istemi tekrarlamıştır. Davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile ... olduğu gibi, ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığı ve davanın da süresinde açıldığı mahkemenin kabulündedir. B.K.' nun 202. maddesi hükmüne göre " Satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı mukayyerdir....
Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı araç iddiası ile aracın ayıpsız misliyle değişimi ya da araç bedelinin iadesi istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6502 sayılı yasanın 11/1 maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Aracın satın alındığı 2012 yılında yürürlükte olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesine göre; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir (Fıkra 1). Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür (Fıkra 2). 7....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/71 değişik ... sayılı dosyası ile araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve alınan raporda aracın ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek seçimlik haklarından araç bedelinin iadesine, olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, 4.7.2012 tarihli dilekçe ile, terditli olarak öncelikle dava konusu aracın 2012 model ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmazsa 2011 model kullanılmamış araç ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, araçta arıza olmadığını, aracın değer kaybından dolayı bedel indirimi talepleri olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
, davacının seçimlik hakkını malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullandığı, seçimlik talebin de usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bilirkişi kurulundan alınan ek rapora göre dava konusu araç ile aynı tip ve marka bir aracın kiralama ücretinin günlük 120,00TL olabileceği ve 23 gün serviste kaldığı belirlendiği, davacı tarafın dava konusu aracı ticari faaliyette kullanmış olduğu gerekçesiyle de davacının ikame araç bedeli hakkında dava ve ıslah dilekçeleri uyarınca 2.760,00TL tazminata hükmedilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın aldığı 34 XX 952 plakalı aracın tavan dahil bir çok yerinden su aldığını, müvekkilinin aracı servise götürdüğünü, serviste aracın birçok aksamının söküldüğünü, aracın fabrikadan çıkarken mumlamasının yapılmadığı ve bir çok noktadan kaynak yapılmadan fabrikadan çıktığının anlaşıldığını, ancak serviste yapılan tamirattan sonra da aracın yine su almaya devam ettiğini, araçtaki arızanın giderilemediğini ileri sürerek öncelikle aracın bedelinin tahsiline, aksi halde aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/04/2019 tarihli dilekçeyle talep sonucunu dava konusu aracın misliyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde davacı konusu aracın piyasa rayiç değerinin tespiti ile tespit edilen rayiç bedelin tahsili, aksi halde de aracın fatura bedeli olan 91.000,00- TL'nin yasal faiziyle tahsili şeklinde ıslah etmiştir....
ayıplı maldan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise satışın iptali ile 79.710,00 TL ayıplı aracın bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde, İİK’nın 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde dairenin 21.3.2012 tarihli 2012/1717-7356 esas ve karar sayılı ilamla kararın onanmasına karar verilmiş, bu onama kararına karşı davalı ... Ot. AŞ tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Satışa konu araçta sol arka çamurlukta boyadan kaynaklı ayıp bulunduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir.4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “ Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Tüketici Mahkemesi'nin 2010/341 Esas-2011/202 Karar sayılı ilamında ''ayıplı ürün olan... .. ...... .. ...... model aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" hükmedilmiştir. Borçlular vekili İcra Müdürlüğü'nden, İİK'nun 24. maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istemiş, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ise İcra Müdürlüğü'nce yaptırılan bedel tespitinin fahiş olduğunu belirterek yeniden kıymet takdiri yaptırılmasını talep etmiştir. Mahkeme'nin 04.12.2012 tarih 2012/102 Esas, 2012/1027 Karar sayılı ilk kararı, bilirkişi raporu doğrultusunda.......... marka......tipindeki aracın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 26.000 TL olacağı gerekçesiyle aracın değerinin 26.000 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün alacaklı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 23.05.2013 tarih, 2014/7828-8480 Esas-Karar sayılı ilamıyla ''Takibe konu ilamın hüküm bölümünde, ayıplı otonun ayıpsız misli ile değiştirilmesi öngörülmüştür....
Davacının seçimlik haklarından aracın misli ile değiştirilmesi hakkını kullanması yasal hakkı olduğundan ve bu hakkını kullandığı sabit olduğuna göre mahkemece bu doğrultuda karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Başka bir deyimle davacı somut olayda baştan beri sözleşmeyi ayakta tutarak malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini istediğinden ayıpsız yeni mal kendisine teslim edilene kadar elindekini iade yükümlülüğü altında değildir. İade yükümlülüğü ancak davacının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde gündeme gelebilecek bir olgudur. Aracın modelinin eski olması, yasal seçimlik haklarından birini kullanan davacının bu isteğinin karşılanmamasına neden olarak gösterilemez. İnfaz aşamasında hükme konu malın bulunamaması halinde İİK nun 24.maddesinin uygulanma olanağı bulunmaktadır. Bu sebeple malın yenisiyle değiştirilmesinde infazın güçlüğünden bahsedilemez....
