İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacı tarafından (0) Km olarak satın alınan açık kasa kamyonet türü aracın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi, alacak talebine ilişkindir. Yargıtay 13. HD'nin 07/10/2015 gün ve 2014/34021 E-2015/28628 K sayılı kararında özetle; "...Somut uyuşmazlıkta, davaya konu aracın dosyadaki motorlu araç tescil ve trafik belgelerinden KAPALI KASA KAMYONET olduğu anlaşılmaktadır. Aracın mevcut belgelerinde açıkça hususi amaca tahsis olunduğuna ilişkin bilgi ve belge olmadığı gibi "YÜK NAKLİ-HUSUSİ" olarak kullanım amacı yazılmıştır. Ayrıca dosyada bulunan araç fotoğraflarından da açıkça ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sırasında üçlü bilirkişi heyetinden aldırılan 21/02/2020 havale tarihli ek rapora göre yağ aldırma işlemi nedeniyle oluşan görünüş bozukluğunun giderilebilmesi için davacının yeniden opere olmak isteyebileceği belirtilmiş olmakla davacının eldeki davada sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte ayıpların giderilmesi talebinde bulunduğu, bu iki talebin iki farklı seçimlik hak olduğu, aynı anda birlikte istenemeyeceği nazara alındığında öncelikle davacının TBK 475. maddesinde belirtilen seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanarak yapılan ödemelerin iadesini mi talep ettiği yoksa ayıbın giderilmesi için yeniden yapılacak operasyon yapılacak masraflarını mı talep ettiği sorularak tercih edilen seçimlik hakka göre değerlendirme yapılarak ayıp giderim bedelinin talep edilmesi halinde dava tarihi itibariyle görünüş bozukluklarının giderilmesi için yapılacak masrafların belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması ve 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesine...
masaların siyah olarak gönderildiğini ancak bunların değiştirilmesinin kabul edildiğini, teslim edilen ürünlerde kabul edilemeyecek ayıp bulunmadığını ve sözleşmeden dönme koşullarının bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresinde temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Ayıplı Mala İlişkin Sözleşmeden Dönme Nedeniyle Bedel İadesi ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ayıplı mala ilişkin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi ve alacak davasında 28/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına davalıdan Konya ......
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/502 ESAS - 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Mala İlişkin Sözleşmeden Dönme Nedeniyle Bedel İadesi ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/502 Esas sayılı dosyası ile açılan ayıplı mala ilişkin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi ve alacak davasında 28/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına davalıdan Konya 12....
dönülerek bedel iadesi talep ve dava etmiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten 09/05/2013 tarihinde satın aldığı ... koltuk takımının orta ayağı olmadığını, bunun imalat hatası olup esneme ve çökmeye sebebiyet verdiğini, para iadesi yapılmadığını, başka bir ürün almaya zorlandığını ileri sürerek, ürün bedeli 3.375 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, ürün iadesi ve talep edilen parçaların tamamının tedarik edilmesi hususunda talep formu hazırlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu ürünün ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden dönme yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Şti. tarafından satışı yapılan diğer davalının üreticisi olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sözleşme bedeli ile aracın plaka, ruhsat vs. işlemleri için yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Dava konusu araç, 28/09/2017 tarihinde 56.598,17 TL bedel karşılığında, davacı tarafından, davalı T4 Ltd. Şti.'den satın alınmıştır. Mahkemece, yargılama yapılarak arıcın ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, bedel iadesi yönünden talebin kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı taraf vekillerince, süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6502 sayılı TKHK'nın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Tüketici bu seçimlik haklardan; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
'nun 231'nci maddesindeki sürelerden yararlanamayacağı, müvekkili şirketin giderilemeyen ve kullanıldıkça ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle TBK’nun 227’nci maddesine göre; seçimlik haklarından Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme Seçimlik Hakkını kullandığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesini isteme hakkının mevcut olduğunu beyanla dayanaklı ve haklı davalarının kabulüne, ağır kusura dayalı ayıplar nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünden/fesih edildiğinden ayıplı malların davalıya iadesi/geri verilmesi suretiyle davacı müvekkili şirketin ödemiş olduğu 605.569,10-TL'nin şimdilik kaydıyla 30.557,00-TL' sinin ( kısmi olup, bakiye kısım için haklarımız saklıdır.) fatura tarihlerinden ödeme gününe kadar geçecek sürede işleyecek avans faizinin de eklenmesi suretiyle davalı tarafından müvekkili şirkete geriye ödenmesine / iadesine / istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini...
