653 plakalı aracın aynı özelliklerde bulunan ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacının elinde bulunan yukarıdaki özellikleri yazılı aracın davalıya iadesine karar verilmiştir....
sağlanması yada aracın ayıpsız misli ile değişimini talep etmiştir....
ve araçta hareket sırasında ön gövdeden gelen sesler meydana gelmeye başladığını, araçta üretim hatası olduğunu belirterek ayıpsız misli ile değişim veya sözleşmeden dönülerek bedel iadesi talep ve dava etmiştir....
DAVALILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın misli ile değişime ilişkini olup esastan reddedilmiş olması, davacının misli ile değişimden feragat etmemiş olması, davadan kısmen feragat edildiği kabul edilse bile ön inceleme aşamasından sonra yapılmış olması nedenleriyle AAÜT 3. kısma göre nispi vekalet ücreti tayinine karar verilmesi gerektiğini belirtip, Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve neticeten misli ile değişim talebi reddedilen aracın fatura değeri üzerinden vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, aracın 23.12.2011 tarihinde davacıya tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, aracın ayıplı olmadığını, ayıp varsa ayıbın tüketiciden kaynaklandığını, ayıp ihbarının kanuni süresi içerisinde yapılmadığını, misli ile değişim şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulü ile öncelikle misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde 91.279,81-TL'nin ödeme tarihi olan 23.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalı ... Elektromekanik Yed. Par. Otom. İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şti.'den alınıp davacıya verilmesine karar vermiş, davalının istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf talebinin kabulüne, İzmir 7....
isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
Dava, davacının bir yıl önce satın aldığı 34 XX 868 plakalı sıfır model aracın 01/09/2016 tarihinde yolda kalarak servise çekilip onarımı yapıldıktan sonra aracın arızasının üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle aracın misli ile değişim talebine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle, misli ile değişim, kabul olunmaması halinde sözleşmeden dönme ile güncel satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile misli ile değişime karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlığa dava konusu ürünlerin satış tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece verilen karar kesin olarak verilmişse de hukuken kesin olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olup misliyle değişim talep edilen aracın güncel değeri 250.000,00 TL civarında olduğunu, kararın kesin olmasının mümkün olmadığını, davanın HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olup bilirkişi raporu sonucu gerçek dava değeri tespit edilmeden Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle misli ile değişim talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Şti. yönünden kabulü ile; 34 XX 445 plakalı Wolkswagen Marka Crafter 2.0 TDI 2014 model WV1ZZZ2EZF6017285 şasi nolu CKU 062702 motor kodlu aracın aynı nitelikte sıfır kilometre yenisi ile davalılar tarafından değiştirilmesine, davacıda bulunan aracın davalılara teslimine, edimlerin aynı anda infazına, davalı T3. yönünden davanın usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Özön Petrol Ürün. Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçtan yararlanamama durumunun söz konusu olmadığını, aracın servis kaydına göre 420.582 KM'ye ulaştığını, bilirkişi raporları arasında çelişki olup hüküm kurmaya elverişli olmadığını, aracın onarımının gerçekleştiğini ve misli ile iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında görülen ayıplı mala ilişkin misli ile değişim talebine ilişkindir....
