Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, düzenlendiği ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Davacı iş sahibi davalı yüklenici tarafından yapılan imalâtın ayıplı olduğundan bahisle ödediği bedel olan 20.000,00 TL'nin iadesi ile hatalı imalâtın kaldırılması bedeli olarak 100,00 TL ve bu işin yapılmamasından kaynaklanan zarar bedeli olarak 100,00 TL talepte bulunmuştur. Bu hali ile davacı tarafın davada üç ayrı talebi bulunmaktadır. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır....
Dava, alım satıma konu araçtaki ayıp nedeni ile oluşan tamir masrafları ile aracın kullanılamamasından kaynaklı maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu gerekçesi ile davalılar T4 ve T6 aleyhine açılan davanın kabulüne, Sezenler Otomotiv aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılar T4 ve T6 vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı kendisine ait olan 34 XX 870 plakalı 2000 model aracını 8.000,00TL karşılığında 14.03.2018 tarihli Sultanbeyli 2. Noterliği'nin 04730 yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalı T4'e satış yolu ile devretmiştir. Sultanbeyli 2. Noterliğinin 14.03.2018 tarihli, 04731 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile de davalı T6 adına kayıtlı 34 XX 985 plakalı araç 11.000,00TL bedel karşılığında dosyamız davacısı T1 satış yolu ile devredilmiştir....
açık ayıp olarak sayılabileceğini, kök raporda belirtilen onarım bedeli 2.000,00 TL), Spor salonuna eklenen yeni alanın çatısının çatı kaplama malzemesinin kullanım ömrü boyunca su kaçırmaması gerektiği değerlendirilmektedir ve bu nedenle bu hasarın gizli ayıp olarak sayılabileceğini, (kök raporda belirtilen onarım bedeli 1.000,00 TL), Ahşap parkelerin cilasının üzerine gelecek kullanıcı trafiği göz önünde bulundurularak seçilmesi durumunda uzun süre boyunca yerinden kalkmaması gerektiği ve bu nedenle bu hasarın gizli ayıp olarak sayılabileceğini, (kök raporda belirtilen onarım bedeli 1.500,00 TL), Sandalyelerin nasıl bir kullanım sonucunda kırıldığı bilinmediğinden bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağını, (kök raporda belirtilen onarım bedeli 600,00 TL), Ofis dolabında oluşan hasarların cilalı yüzeye sert cisim çarpması sonucunda cilanın atması şeklinde oluştuğu ve bu nedenle kullanıma bağlı hasar olduğunu, (kök raporda belirtilen onarım bedeli 500,00 TL), Soyunma odasındaki ıslak...
Ayrıca Yasanın 4/3 maddesinde; İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin 5. fıkrasına veya 10/B maddesinin 9. fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Tüketicinin seçimlik haklarının neler olduğu ise 4/2.maddede düzenlenmiş olup, buna göre tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
İlgili Hukuk 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4 üncü maddesi: Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Davalı vekili; dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, kaldı ki davacının isteği doğrultusunda ücretsiz onarım yapılarak sorunun tamamen giderildiğini, seçimlik hakların tüketildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde benimsenen bilirkişi raporuna göre ;"davanın kabulü ile; 23.084,54 TL ayıp oranında indirim bedelinin 18/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinafında ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesine karar verilmesi gerektiği yönünde bir talep ve itirazı bulunmamaktadır.Davacı vekilinin istinaf itirazı;takdir edilen ayıp oranında indirim bedelinin rapordaki hesaplanış şekli ve hükümdeki faizin başlangıç tarihi ile sınırlıdır....
2.Tüketici Mahkemesinin 2016/613 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında 20.03.2014 tarihli sözleşmenin feshi ile ödenen 18.000 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı misli ile değişim ya da bedel iadesi isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının 29.04.2016 tarihinde dava konusu aracı 62.716.00 TL bedelle davalı Erel Otomotiv'den satın aldığı, araçtaki şanzıman ve balata arızası nedeniyle "misli ile değişim ya da bedel iadesi isteğiyle" eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu araçta imalattan kaynaklı ayıp olup olmadığının 6502 sayılı Yasa kapsamında açıklığa kavuşturulması gerekir. 6502 sayılı TKHK'nun 8....
Yüklenici eserin ayıplı olması nedeniyle kusurlu bulunduğundan iş sahibi, bu nedenle uğradığı zararların giderilmesini isteyebilir ise de, davalı yüklenici talep edilen yedek parçalar ve onarım giderlerinin sözleşmenin 4. maddesinde garanti kapsamında olan arızaların giderilmesi için değil, söz konusu maddenin son cümlesinde belirtilen ve garanti kapsamına dahil edilmeyen çalışma ile aşınan ekipman ve kullanılan sarf malzemeleri ile sözleşmeden önce davacı iş sahibinin kullandığı başka bir makinenin bakım ve onarımı için yapılan ödemeler olduğu için geri istenemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece davalı yüklenicinin savunması doğrultusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınarak itirazları karşılanmamıştır. Öte yandan, yanlar arasında imzalanan sözleşmede sözleşmenin feshi halinde sonradan alınan ya da yaptırılan makine bedeli ile sözleşme konusu makine bedeli arasındaki farkın tazminat olarak ödeneceğine dair hüküm bulunmamaktadır....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda satışı gerçekleştikten sonra motorun yatak sardığı davacı tarafından araç satın alınırken tespit veya teşhisinin mümkün olmaması, oluşan arızanın uzun zaman içerisinde meydana gelebileceği, ayrıca satış ilanında belirtilen özelliklerin farklı olmasından dolayı davacıyı ekonomik olarak kayba uğratması nedeniyle ayıplı mal olduğu, motorun yatak sarması nedeniyle onarım bedelinin satış tarihi itibariyle 5.557,42 TL olduğu, arka sağ ve sol çamurluklarının değişmiş olması, sağ ön ve arka kapılarının boyalı olması nedeni ile satış tarihi itibariyle 2.500,00 TL ayıp oranında değer kaybının olduğu belirtilmiş ve bu doğrultuda hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, gerekçeli ve bilimsel bir şekilde hazırlandığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 5.552,42 TL araç hasar onarım bedeli ile 2.500 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.052,42 TL maddi tazminatın satış tarihi olan...
