da hüküm bulunmayan hallerde T.B.K. uygulanır ve gizli ayıp halinde dahi davacının derhal ihbar yükümlülüğünün mevcut olduğunu, yasanın yalnızca Ücretsiz Onarım ve Misli ile değişim yönüyle İthalatçının sorumluluğunu kabul ettiğini bedel iadesi veya değer kaybı yönünden ithalatçıya husumetin yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin sona ermiş olmasına rağmen mahkemenin dosyada mevcut olmayan tespitle gerekçe ürettiğini, mahkeme gerekçesinde "bilirkişi raporunda ağır kusur tespit edildiğini" ileri sürerek zamanaşımı itirazının dikkate alınmadığını bilirkişi raporlarında mahkeme gerekçesinde belirtilen bu ifadelerin hiçbirinin ağır kusur tespitinin mevcut olmadığını, hükmedilen bedelin değer kaybı değil, değer kaybı ve onarım masrafı olduğunu, 3,5 yaşında 100.000 km üzerinde araç için, ayıpsız misli ile değişim talebinin orantısız olduğunu, bilirkişi ilk raporunda farazi bir değer kaybı bildirdiğini, nispi metot ile hesaplama yapılması yönündeki itirazları ile değer kaybının 1.944,50-...
DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 D.iş sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinin feshi ile bedel iadesi, kazanç kaybı ve munzam zarar alacağı istemine ilişkindir. İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından dava konusu araca takılan motorun halihazırdaki durumunun ve arızalarının tespiti, ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli olup olmadığı, onarım için gerekli masrafı ve sürenin ne kadar olacağının tespitine karar verilmesine ilişkin açılan tespit davası olduğu anlaşıldı....
Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir...'' şeklinde karar verilmiştir....
Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menafaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanılmayacağının tespit edilmesi zorunludur. " şeklinde değerlendirmelerde bulunmuş, yine 2013 model Ford Fiesta marka aracın üzerinde bulunan boya kalınlıklarının olması gerekenden yüksek olduğu, bu durumun araçta değer düşüklüğü yarattığı bu şekilde boya bakımından ayıplı olarak kendisine teslim edilen araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimine ilişkin bir davada da, Yargıtay 3 Hukuk Dairesi 'nin 27/12/2021 tarih ve 2021/7998 Esas, 2021/13625 Karar sayılı kararında; " Davacı aracın yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması durumunda ise aynı marka sıfır kilometre araç bedelinin faizi ile birlikte tahsilini...
Bilirkişi raporunda her ne kadar makinadaki ayıbın açık ayıp olduğu belirtilmiş ise de, makinenin aynı bölümünde 2 yıl içerisinde 5 kere arıza vermiş olması nedeni ile arızanın nedeninin tam olarak tespit edilemediği, tüm onarım ve müdahalelere rağmen ayıbın düzeltilemediği anlaşılmakla ayıp mahkememizce gizli ayıp olarak değerlendirilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre;ayıbın açık ayıp olmadığı, ancak her iki tarafın tacir oldukları, TTK 25/3 maddesine göre ayıp açıkca belli değilse alıcının emtiayı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde emtianın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını muhfaza için keyfiyetin bu müddet içinde satıcıya bildirmeye mecbur olduğu,her ne kadar ayıp ihbarı ihtarname ile yapılmışsa da, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı,Borçlar kanunun 198.madde uyarınca davacının teslim edilen malı kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı kanunun 11.maddesinde ayıplı mal halinde tüketiciye tanınan seçimlik haklar belirtilmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6502 sayılı Kanun'un 56- (3) maddesine göre tüketicinin bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen seçimlik haklarından onarım hakkını kullanmasına rağmen, malın garanti süresi içinde tekrar arızalanması veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hâllerinde; 11. maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabileceği, satıcının tüketicinin talebini reddedemeyeceği, bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumlu olacağı, Garanti Belgesi Yönetmeliğinin 9. Maddesinde ise tüketicinin, ücretsiz onarım hakkını kullanması halinde malın; garanti süresi içinde tekrar arızalanması, durumunda; tüketicinin malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebileceği belirtilmiştir....
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır....
Maddesine göre "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.". Bilirkişi raporunda yer alan tespitler ile anılan yasa hükmü birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu aracın gizli ayıp olduğu sonucuna varılmıştır. Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre "Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
