Noterliğinin 11/01/2019 tarih ve 345 yevmiye numaralı ihtarnameyi davalı firmaya gönderdiğini, 16/01/2019 tarihinde fatura ve müvekkilin imzası olmayan irsaliyenin müvekkile gönderildiğini, 25/01/2019 vadeli 2.500,00 TL bedelli senedin ödenmemesi için tedbir talep ettiğini, 6502 sayılı kanunun 11/11.md.gereğince satışa konu tüm koltuk takımının davalıya iadesi ile satış bedeli olan 20.000,00 TL'nin dava gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile müvekkile iadesini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ayıp oranında satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarıyla davaya konu araçta sürücüyü can güvenliğini tehlikeye sokacak imalattan kaynaklı gizli ayıp mevcut olduğu, araçta imalattan kaynaklanan hata nedeniyle aracın içeri su aldığı, davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, bu durumda sözleşmenin feshi ile malın iadesi ve bedelinin tahsili yönünde tercihini kullanabileceği, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün görülmediğinden davacının ayıplı olduğu anlaşılan aracı iade ederek bedelini isteme hakkına sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ödemiş olduğu 140.000,00 TL'nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. .../......

ayıp ihabarı yapılamamakla ,bir kısım ürünlerin de gizli ayıplı olup raporda açıklandığı üzere usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmakla; Davacının kabul ettiği/zımnen kabul ettiği ürünler sebebi ile sözleşmenin feshi talebinin yerinde olmadığı, Banka cevabi yazısı uyarınca dava konusu 100.00,00 TL lik çekin 18/08/2017 tarinde ......

Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmaz ise 27.335,88 TL fatura bedelinin aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalılardan alınan araçtaki arızanın bilirkişi incelemesi ile üretimden kaynaklanan gizli ayıp mahiyetinde olduğu sabit olup, bu halde süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu takdirde tüketici, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya malın ücretsiz onarımını isteme şeklindeki seçimlik haklara sahiptir....

19 salgını nedeni ile davacıya gecikmeli olarak gidebildiği de anlaşılmakla, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı savunmasına itibar edilmediği, davacının ayıp nedeni ile TBK uyarınca sözleşmeyi feshetmesinin haklı görüldüğü, davalının ayıplı iş için aldığı bedeli iade etmesi gerektiği, depo bedeli ve KDV den oluşan alacak için davanın tümden kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 12.390,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir....

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, Terditli açılan davada; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacının 2 adet aracın misliyle değişimine ilişkin 1. Talebinin reddine, 2-Davacının 2 araç yönünden ayıp oranında bedel indirimine ilişkin 2....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davaya konu teşkil edilen ikili kanepenin 2004 yılı Ağustos ayında davacılara teslim edildiği anlaşılmaktadır. Teslim sırasında hazır bulunan davacı tanıkları ikili kanepenin ayıplı olduğunu, davacı ... ...'...

Öyle ki sözleşmenin feshi nedeni ile davacı elindeki materyallerin de iadesi hükme geçirilmesi zorunlu bir unsurdur. Bu nedenle mahkemece, yukarıda yer alan HMK 305/A maddesine göre kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesi düzenlendiğinden tashih şerhi ile düzenlenen husus ve yine davalı tarafça iadesi talep edilen husus hakkında ek karar verilmesi gerekir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/181 esas 2016/506 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/799-2017/681 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı ile 10.10.2011 tarihinde akdedilen gayrimenkul (arsa) satış sözleşmesi ile ... ili, Merkez İlçesi, ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamından davalının müvekkili şirkete mal sattığını ancak malda hukuki ayıp söz konusu olduğunu ileri sürerek, ticari satış sözleşmesinin, satıma konu malda ortaya çıkan ayıp nedeniyle feshi ile satış bedelinin ödemenin yapıldığı 30/06/2008’ den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 23.932,00 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu yazılımın, müvekkili firma tarafından dava dışı ....’den 30/06/2008 tarih 079531 (079531) yevmiye numaralı fatura ile alındığını ve 23/07/2008 tarih 022761 yevmiye numaralı fatura ile ....’ye satışı ve tesliminin gerçekleştiğini, hak düşürücü süre içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını, zamanaşımı süresi içerisinde dava açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....