Fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi değildir. Davacı erkek tarafından açılan terke dayalı bir boşanma davası da bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Yapılan yargılamada davacı erkek tarafından somut bir vakıaya dayanılmadığı gibi davalı kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığı da kanıtlanamamıştır....
sessiz kaldığı, ayrılık döneminde de başkaca herhangi bir hadisenin ispat edilemediği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2012/598-2014/306 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Davacı kadın 28.08.2007 tarihinde boşanma davası açmış, davası reddedilerek Yargıtay denetiminden geçerek 14.09.2009'da kesinleşmiştir. Fiili ayrılık döneminde davalı erkeğe yüklenecek bir kusurun varlığı da ispat edilememiştir....
Kararın fer'îler yönünden taraflarca istinaf edilmesi ile Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kadının daha önce açtığı ve yasal sürede delil sunmadığından ispatlanamadığı gerekçesiyle ayrılık davasının reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, reddedilen ayrılık davasından öncesine ait olan vakaların taraflara kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak erkeğin sadakatsiz davranışlarının reddedilen ayrılık davasından sonra da devam ettiği, bu haliyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek kusur gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28/06/2006 gün ve 2006/2- 488 esas ve 2006/480 karar sayılı ilamı ile 11/10/1995 gün ve 1995/2- 605- 795 sayılı ilamlarında da fiili ayrılık vakıasına ilişkin taraf beyanla rının bağlayıcı olduğuna ilişkin husus aynen benimsenmiştir. Davacı erkek tarafından Ankara 6....
Her ne kadar davacı tarafça tanıklarının dinlenmediği ve davalının sözleşme tarihi itibariyle ayrılık kararı verildiği ya da ayrı yaşayıp yaşamadığı konusunda bir araştırma yapılmadığını ileri sürse de, alacağın miktarı itibariyle tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı gibi davalının evli olup olmadığının veya davalı hakkında ayrılık kararı verilip verilmediğinin tanıkla ispat edilebilecek bir hususlar olmadığı, esasen davacı tarafından da sözleşme tarihi itibariyle davalı hakkında verilmiş bir ayrılık kararı olduğunu veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı bulunduğunun da iddia edilmediği, yalnızca bu hususta inceleme yapılmadığının belirtildiği, davalıya ait nüfus kaydında, davalı hakkında verilmiş bir ayrılık kararının da bulunmadığı, aksinin de davacı tarafından iddia ve ispat edilmediğinden davacı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...’e karar ve temyiz dilekçelerinin Tebligat Kanununun 18. maddesi ve Tüzüğün 24. maddesi gereğince yeniden usulüne uygun tebliği için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2006 pzt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ayrılık-Karşı Dava Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat ...9.11.2007 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle, temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ayrılık- Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan tarafların delil listesinde yer alan ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/9844 sayılı soruşturma evrakının aslı ya da onaylı suretinin eklenerek gönderilmesi için GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.18.06.2008 (Çarş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında ayrılık kararı verilmesi ve nafaka talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
